tag:blogger.com,1999:blog-7349271312117097208.post2121849115467563249..comments2022-03-28T02:01:01.864+08:00Comments on Kevin@維基: 出版中文維基百科印刷版的可行性Kevinhttp://www.blogger.com/profile/18272047523606055338noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-7349271312117097208.post-73305892088940778972008-08-28T22:26:00.000+08:002008-08-28T22:26:00.000+08:00關於印wikibook,其實我已經在作了一小段時間:http://wikigirl.url.tw/不...關於印wikibook,其實我已經在作了一小段時間:<BR/>http://wikigirl.url.tw/<BR/><BR/>不過,印書是一回事,做來不難,如果有人需要,香港特輯小弟可以很快生出來,然而如何推銷才是關鍵,實際上,還是很多人不知道維基百科?印出來的書又跟一般的知識書有何不同,這必須花費心神去進行行銷活動。魔法設計的藝術https://www.blogger.com/profile/04050941802516455720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7349271312117097208.post-60944295720091457182008-08-04T01:02:00.000+08:002008-08-04T01:02:00.000+08:00因為不可以修改意見的關係,只有再佔一格,實感抱歉。上方我說漏了一點,就是長不等同詳,如果盲目增加條目...因為不可以修改意見的關係,只有再佔一格,實感抱歉。上方我說漏了一點,就是長不等同詳,如果盲目增加條目長度,以為弄得壯觀一點就很詳盡,這就錯了。此實非讀者為本(reader-oriented)。將心比己,一篇繁複累贅的文章到底有多少非維基人會讀畢?其實別說外人了,維基人又有多少會讀畢?特別是投支持票的人?在這種情況下,出書有甚麼用?有甚麼人願意用百多元來買一本文句不通,味如嚼蠟的東西?<BR/><BR/>如果還不明白,請看「http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_article_criteria」的最後一項︰Length. It stays focused on the main topic without going into unnecessary detail (see summary style). <BR/><BR/>好了,我不能反客為主,所以言盡於斯。也謝謝kevin博主對我的忍耐,畢竟我在高唱反調啊,如果在中文維基,早就被批走了,呵呵。Dylan - 孔明居士https://www.blogger.com/profile/04692544158578050373noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7349271312117097208.post-16410428010983970062008-08-04T00:41:00.000+08:002008-08-04T00:41:00.000+08:00呵呵,我上方所言,同為白話。好了,您這個想法,在我還以為白話維基是有用的時候,亦嘗有過,您可以找找我...呵呵,我上方所言,同為白話。好了,您這個想法,在我還以為白話維基是有用的時候,亦嘗有過,您可以找找我的子分頁(不過我自己也找不回了)。現在我可以明確地說,所謂詳盡只是裝飾而已。一篇文章,連最基本的通順也做不到,最簡單的取捨也沒有,有的沒的皆收集,那不是詳盡。更科學的說,這不是資訊(information),只是數據(data)。您不妨細心閱讀一下那些特色條目,有多少條是文句通順,詳實有用的?有多少條是廢話連篇,辭不達意的?多言無益,您就試試閱讀下最近數個星期的吧,我都讀過了,那時我倆或許可以促膝長談一下,呵呵。特別推介︰布朗訴托皮卡教育局案。Dylan - 孔明居士https://www.blogger.com/profile/04692544158578050373noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7349271312117097208.post-52182972068550183702008-08-03T16:55:00.000+08:002008-08-03T16:55:00.000+08:00回孔明居士:多謝閣下大駕光臨寒舍。我還是以白話文回應吧。「特色條目越長越好」是中文維基百科社群的文化...回孔明居士:<BR/>多謝閣下大駕光臨寒舍。我還是以白話文回應吧。「特色條目越長越好」是中文維基百科社群的文化,但這某程度上也是華人社會中很多人所持的心理。他們大多認為一篇百科條目應以詳盡為佳,條理、結構這些因素則為其次。我個人也認為假如條目內容不是有錯漏,出書也不是不可行,最重要是希望出書能夠加強公眾對維基百科的關注,使更多人參與這個計劃,從而完善更多條目。Kevinhttps://www.blogger.com/profile/18272047523606055338noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7349271312117097208.post-23314412412392354882008-08-02T01:25:00.000+08:002008-08-02T01:25:00.000+08:00呵呵,量多而質低,何用之有?所謂特色條目,不過長而累贅,呼朋喚友投票而當。如此結集成書,縱不如雅虎知...呵呵,量多而質低,何用之有?所謂特色條目,不過長而累贅,呼朋喚友投票而當。如此結集成書,縱不如雅虎知識+般門庭冷落,亦必誤人子弟,遺臭萬年。<BR/><BR/>觀乎德文、英文版,評審嚴謹,條理分明,作者不求聞達,但求造福世人;出書擇文,亦歷時良久。中文版何德何能,成此大事?<BR/><BR/>逆耳之言,不信者忘之可矣,信者望能改之,以正中文維基之歪風,待他日文章完備時再出書,亦未為晚也。Dylan - 孔明居士https://www.blogger.com/profile/04692544158578050373noreply@blogger.com