Kevin@維基

多個語言維基百科聲援英文版抗議SOPA法案之關站行動

2012-01-19T10:40:00.001+08:00

英文維基百科為了抗議美國國會草議中的《禁止網絡盜版法案》（SOPA）及《保護知識產權法案》（PIPA），於美國東部時間1月18日凌晨0時（東八區下午1時）起暫時關閉24小時。事件得到包括香港及台灣在內的世界各地傳媒之廣泛報道。同一時間，有十多個語言維基百科亦以頁頂公告的方式聲援，向讀者詳細事件來由。事件詳情本人不在此重覆了，大家可以瀏覽中文維基百科的相關頁面。本人撰寫這篇文章，是希望比較一下中文與其他版本的公告有甚麼分別。

中文維基百科是在英文版關站後約8小時後，才有相關的頁頂公告如下：

可是只要比較一下之前已上線其他語言版本的公告，中文版的公告實在顯得相當「陽春」。

加泰隆語：

維基媒體：

德語：

希臘語：

西班牙語：

意大利語：

荷蘭語：

挪威語：

葡萄牙語：

俄語：

瑞典語（並非使用黑色背景，但依然搶眼）：

歐洲多個版本都是大型黑色橫額，而亞洲的都是一樣。

日語：

韓語：

越南語：

從以上多個例子可見，中文維基百科是少數未有使用大型黑色橫額進行公告的語言版本。

事實上，中文維基百科曾經對公告的格式和內容有所討論，討論的結果如下，可惜最終上線的卻是文首列出未經討論的格式和內容。

本人雖然對此感到質疑，但掛上公告總好過甚麼行動都不做，所以不想深究下去了。只是部份香港網民一直對中文維基百科有些偏見，質疑其有著某程度上的「和諧」和「內容審查」，他們會否藉著今次中文維基只列出簡陋的公告而大造文章，就真是不得而知了。

續談中文維基百科人事任免投票資格之修訂

2011-08-31T00:05:00.002+08:00

在上一篇文章中，本人談及中文維基百科正在檢討人事任免投票資格，絕大多數意見認同應當修訂，但修訂程度則存有明顯分歧。上個月經本人介入建立了提案機制，社群成員最終提出了七個不同的方案，並於上星期起進入表決階段。不過，當中只有兩個方案明顯跑出，包括之前那一個有人嘗試集合眾人意見的方案（方案一），以及另一個門檻與現時分別不大的方案（方案二），兩者截至下筆之時分別各有約四成支持。從投票的形勢反映，中文維基百科社群中存在著兩大截然不同的價值觀。而最終無論哪一個方案當選，均有機會影響中文維基百科的發展大方向。

兩個方案的主要分別，在於投票資格的嚴格程度和複雜程度，本人在這篇文章只集中討論前者。方案一是一個似寬實緊的方案，雖然表面上只需在四個條件中符合其中一個便取得投票資格，可是在實質操作上，卻篩走不少活躍度中等的編者。其中兩個條件涉及計算參與新條目推薦、優良條目及特色條目，對以建立具質素新條目的編者有利，而對主要進行小修小改或建立內容較短小新條目等其他工作的編者不利。相反，方案二則沒有像方案一般特別設立很多規限，基來上與目前的投票資格分別不大，除非半年來沒編輯過條目，否則仍有權投票。當然，大家都會明白到，在「防範傀儡」方面，方案一明顯較方案二更有效力，因為前者是「寧枉毋縱」——為有效防止傀儡干擾投票而不惜犧牲了部份活躍度中等的編者之投票權，而後者則是「寧縱毋枉」——在捍衛大部份編者的投票權的前提下嘗試防止傀儡干擾。

從以上的比較可見，兩種方案正是代表著兩種截然不同的價值觀：方案一代表「精英制」，方案二則代表「社群開放」。「精英制」無疑是較有效抵禦外來的滲透破壞，但會令社群變得「小圈子」化，如果處理得不好，長遠有機會使社群固步自封甚至變得腐敗。相反，「社群開放」確實較難抵禦外界有組織的破壞，不過作為人人可編輯的百科全書，「社群開放」有助吸引更多新手加入貢獻，也能夠令一些貢獻向來不多的編者願意留下來繼續貢獻，長遠對維基百科的發展相信很大機會是利多於弊。

正所謂「治亂世用重典」，中文維基百科早前面對不少亂局，有不少人鍾情於「精英制」也是可以理解的。中文維基百科應否為了避免亂局而需要偏離原有「社群開放」的原則呢？在人事任免投票資格表決的最終結果中相信可以找到答案。

談中文維基百科修訂人事任免投票資格的制定

2011-07-29T19:15:00.002+08:00

相比起兩三年，本人在現實中忙碌得多，可是是否真是忙碌得完全沒有時間逛逛維基百科，又稱不上算是，只不過有時維基百科內的爭論實在太多，本人也盡量避免淌那些渾水——本來想做「和事老」卻很大機會「兩面不討好」，到頭來是自招煩惱。不過近日眼見「修訂人事任免投票資格」竟然差點兒火速落實細節，本人實在看不過眼，終於忍不著出手，協助建立如以往一樣的正式諮詢機制——在專門的頁面發起討論，並讓所有人均有機會提案，最後表決出獲社群多數支持的方案。雖然期間遭到個別人士的質疑，但本人認為透過一套過往行之有效的機制來處理重大政策的修訂，始終是最穩妥的做法。

雖然維基百科有「投票不能取代討論」的說法，但本人認為此句只適用於一些小爭議之上。如果只是一件「芝麻綠豆」般的小事，搞投票當然是小題大做。可是，對於重要的政策改動，如果只有簡短的討論便隨即付諸實行，便很容易遭受質疑了。所以，在涉及改動重要政策時，舉辦一次投票表決來確定共識是有其作用的。本人印象較深刻的一次表決，是2008年對自動確認用戶門檻之更改。雖然在討論期間幾乎沒有任何異議，但本人最終還是啟動投票程序，結果以47票支持一致通過。正所謂「真金不怕洪爐火」，一個方案如果獲社群廣泛認同，根本就不用怕經歷投票的過程。

今次「修訂人事任免投票資格」在互助客棧經過初步討論後，有熱心維基人嘗試根據各人的意見集合成一個方案，不過這個議題的意見分歧甚大，要砌出一個大部分人合意的方案難度極高，自然遭到部份不獲接納意見的人士批評。本人的意見也認為有關方案過於複雜，只需要參考維基媒體基金會理事選舉的簡單投票資格便可，但當時本人希望待踏入提案期時才拋出自己的方案讓人討論，故未有進一步發言。可是，在雙方的爭論期間，本人才留意到討論發起人原來無意進行另一階段的提案和表決，而是直接在該個方案的基礎上小修小補便直接當作社群共識。這樣假定社群共識的做法是否過於武斷？記得以前部份重大政策的提案，需要有一個至少25人投票的表決方可通過，換句話說即至少13人表態支持。為免繼續錯下去，本人只好挺身而出，建立正式的討論平台。本人初部提出即日起至8月中接受各人對投票資格細則進行提案，相信這段逾半個月的時間能使大家有充分的討論，然後再讓大家挑選心儀的方案，最快於9月可以正式執行。然而，如果有需要，討論時間當然可以進一步延長。總而言之，討論和表決是相輔相承，兩者均不能忽視其重要性。

為畢打街鐘樓條目出錯平反

2011-04-11T10:45:00.003+08:00

2006年11月12日，中文維基百科踏入了十萬條目的里程碑，而第十萬篇條目正是筆者建立的「畢打街鐘樓」。此後條目也被一些編者略作增修，但主體內容一直大致維持原狀。四年多後，now寬頻電視舉行問答遊戲節目《撳錢》，筆者今日得知，昨晚（2011年4月10日）的其中一條問題正是問及畢打街鐘樓於何年拆卸，而那些根據維基百科條目內容作答的參賽者最後卻是答錯！條目顯示為1908年，電視台的答案則為1913年。身為條目主編者的筆者，遭人背後指責「放山埃」當然心有不甘。筆者於今早得知此事後，決定調查一下究竟是甚麼的一回事。

筆者在建立條目那時，內容提及的拆卸年份已經是1908年，而唯一列出的參考來源就是古物古蹟辦事處的網頁。筆者根據連結於今日查看，列出的年份卻是1913年！難道真是筆者當時寫錯？筆者回想自己編寫條目時，多數會參考不同官方及非官方來源，但為了提高條目參考來源給人的可信性印象，列出的多數以官方來源為主。官方及非官方來源如有分歧，筆者一概以官方來源作準。由此可見，如果當時古物古蹟辦事處的網頁列出的是1913年，就算其他來源列出1908年，筆者還是會在條目中列出1913年（也許會在旁加註「一說1908年」），而不會是直接將1908年寫進條目之內。更加可疑的是，網頁列出修訂日期為2009年12月29日。可是，如何求證當時古物古蹟辦事處網頁是怎樣寫呢？

幸好，互聯網有一個著名的「考古」工具：Internet Archive Wayback Machine。而又很幸運地，古物古蹟辦事處網頁於2007年11月3日被留下唯一的「考古」版本。根據那個舊版本顯示，古物古蹟辦事處的網頁列出的就是1908年，頁底的修訂日期顯示為2004年6月1日。可見網頁在筆者編寫條目之時，官方參考來源確實是1908年，這一點可以還筆者一個清白，並不是筆者寫錯，只是有關來源後來卻無聲無息地更改為1913年而已。

究竟畢打街鐘樓是1908年還是1913年拆卸呢？雖然官方近年將年份修訂為後者，但前者卻早已廣泛流傳，甚至坊間的參考書都是列出前者。假如後者真的屬實，就只能責怪官方出錯了很多年，現在要撥亂反正並不容易。維基百科的資料只需一名網民花半分鐘更改便告完成，可是坊間的印刷品要修改，恐怕要等到再版時才可修訂了。

雖然筆者成功為畢打街鐘樓條目出錯平反，可是中文維基百科向《撳錢》參賽者「放山埃」其實早有前科。據資料顯示，不計昨晚的一次，維基百科至今被指放了四次「山埃」。筆者看過這四次案例，除了荔園大象天奴到港年份有爭議之處外，其餘三次很明顯是維基百科的手民之誤。身為維基百科管理員及資深編者的筆者，想藉本文重申一點：「維基百科從沒保證內容真確性」。維基百科基本上任何人都可以修改，即使某條目在這一刻所有資料無誤，也難保下一刻有網民加入一些不準確的資訊。故此，維基百科頂多只能充當輔助參考之用。若要確保參考而來的資訊無誤（例如學術用途），就萬萬不可只依賴維基百科作為唯一參考來源了。只不過，《撳錢》本身只有45秒作答時間，搜尋維基百科往往就是最快捷的途徑。在此筆者只能夠祝各位《撳錢》參賽者好運了！

Shizhao第四次被罷免之我見

2010-04-11T23:00:00.003+08:00

超過一年沒有上來，差點兒連自己也忘記此處的存在。事實上，過去一年本人亦甚少在維基百科編輯，但至少總算「少我一個不少」，最近更突破三十萬條目。可是此處我不上來，就長滿了「雜草」，剛才刪spam也刪到手軟。近期中文維基繼三十萬條目及首頁改版後，最新的大事應該是管理員Shizhao（百無一用是書生）第四次被罷免了。本人決定靜觀局勢，暫時不在投票頁面發言表態，而是在這個近乎荒廢的私家園地略抒己見，讓有緣人一看。

公道說句，書生確實付出了很多時間管理維基百科，可是，其處事方式向來都受到不少人非議，例如在提刪條目上傾向寧濫毋縱，又甚少與編者進行溝通（例如進行回退時不提供理由），構成對編者的不尊重，因而引起一些人的不滿是可以理解的。可惜的是，書生在這些問題上一直未有明顯的改善，最終引起了今次來勢洶洶的罷免。

中文維基社群的不滿究竟去到哪個程度呢？書生第一次被罷免，支持罷免率只有21.59%，而在第二次則有25%（第三次則尚未進入投票）。看看今次罷免，至本人落筆一刻，支持罷免率達47.06%（聯署票及支持票），距離五成的成功罷免門檻不遠。由此可見，社群可能開始認為之前已經給予書生足夠的改過機會，今次不應再放他一馬。

本人認為，有超過四成支持罷免已經是一個很嚴重的警號，畢竟在參選管理員中，有兩成的反對足以使參選人無法當選。而且以目前的投票走勢，支持罷免率相信很難跌破四成的了。因此，就算書生僥倖得到過半數反對罷免票而毋須撤職，仍須面對有為數不少的編者對他不信任的事實。本人大膽建議，書生應該選擇主動引退，自行辭去管理員一職。當有超過四成人對你表示不滿時，死守在這個崗位又怎能服眾呢？況且假如書生辭職後中文維基真是變得越來越亂，便證明了書生擔任管理員的價值，屆時再復出也不算遲吧？不過，本人也不太相信書生辭職會嚴重影響中文維基的運作，始終還有其餘七十多名管理員的存在，可以共同分擔書生過往負責的工作。

也許以上的建議又真是大膽了一些，所以本人也未必會正式在投票頁面提出。或者書生可以退而求其次，在罷免失敗的情況下，仍選擇自行停職若干時間，以反思自己以往的過失，避免將來出現同樣犯錯。本人認為這亦不失為一個可取的做法。

2008年維基百科各個中文語系語種版本條目增長

2009-01-12T18:15:00.002+08:00

去年筆者寫了一篇《2007年維基百科各個中文語系語種版本條目增長》。踏入2009年，是時候再接再厲，回顧及比較過去一年各個中文語系語種版本的成長。

語種	2008年初條目數	2008年底條目數	條目增長數	條目增長率	2008年初條目排名	2008年底條目排名	條目排名升跌
中文	159,300	215,400	56,100	35.22%	12	12	--
粵語	6,600	9,600	3,000	45.45%	89	82	+7
閩南語	2,800	4,300	1,500	53.57%	114	109	+5
吳語	350	2,850	2,500	714.29%	170	122	+48
文言文	1,900	2,180	280	14.74%	132	139	-7
贛語	N/A	1,530	N/A	N/A	N/A	150	N/A
客家語	159	501	342	215.09%	200	187	+13
閩東語	157	212	55	35.03%	199	213	-14

中文維基百科的條目增長實質數目雖然較去年的約52,000多了四千，可是條目增長率由去年的接近五成進一步下跌至大約三成半。而去年筆者估計應可有22萬至24萬的期望落空了，但幸好暫時未被芬蘭語及挪威語趕過。前年是粵語豐收的一年，不過過去一年則大為失色，增長不足一半，連一萬大關也過不了。取而代之的新星是吳語，條目增長逾七倍，排名躍升48位至第122，超越文言文成為第四大的中文語種。除了粵語之外，令一個較令人失望的就是文言文，前年大增兩倍多，但去年則連兩成增長也維持不到，與筆者去年初估計能夠威脅閩南語的位置有很大的落差。去年5月才開始的贛語表現則相當可觀，以大約半年時間增加了千五篇條目，若果增長持續，文言文的排名將有機會進一步下跌。

展望未來一年，中文維基百科年底保守估計應可有27萬至28萬，除非忽然吸引大量網民參與，否則今年內破30萬大關的機會甚微，反而更大機會被挪威語趕過，排名跌至第13位。另外，吳語和贛語可望在來年分別超越閩南語和文言文。

花旗銀行涉嫌挪用共享創意授權圖片

2008-12-09T22:54:00.000+08:00

還記得去年的「嶼巴網站抄襲維基百科」事件嗎？香港新大嶼山巴士的官方網站在翻新期間，直接抄襲中文維基百科條目的GFDL授權之內容，不但未有標明來源，更將版權據為己有。在經過溝通之後，嶼巴願意撤下侵權的內容。很不幸地，現在再有香港商營機構，涉嫌挪用維基媒體的內容。與上次不同的是，今次的涉案作品是用於商業廣告中並已被廣泛發佈，情況遠比嶼巴侵權事件嚴重。

事緣維基媒體使用者Xavier Fung製作了一張港鐵未來路線圖，並以GFDL/CC-by-sa（共享創意-姓名標示-相同方式分享）雙授權上載於維基共享資源。然而，花旗銀行香港分部於本月初，在其八達通Citibank信用卡的報章平面廣告中使用了有關圖片，不但並未有標註作者的姓名，同時也未有以相容的條款發佈廣告，明顯違反了共享創意的條款。

這個涉嫌挪用共享創意圖片的廣告，已知刊登了在12月1日的《頭條日報》、12月2日的《都市日報》以及12月4日的《am730》共三份免費報章之上，但不排除還有更多並未被發現。Xavier Fung現時已聯絡香港維基媒體協會及香港共享創意尋求協助，正在等候對方的回覆。一有最新進展，本網誌將會盡快作出跟進。

也許讀者們不熟悉「共享創意」背後的意義，就讓筆者解釋一下。事件中的那張圖片並非絕對不可用作商業廣告的用途，只是根據「共享創意-姓名標示-相同方式分享」授權條款，使用時必須標示作者的姓名，並聲明該廣告作品同樣以「CC-by-sa」（共享創意-姓名標示-相同方式分享授權），才不會出現現在侵權的問題。順便補充一些資料：假如圖片的授權包含了「nd」（禁止改作），使用時便不得修改該圖片的任何細節；假如圖片的授權包含了「nc」（非商業性），那麼無論如何也不能用於商業廣告上了。

這次事件除了反映香港很多人對「共享創意」條款的認識不足之外，也揭示出「香港共享創意」對共享創意條款使用者的支援明顯不足。筆者查看香港共享創意網站所列出的「常見問題」，發現竟然沒有列出被侵權後的處理方法，實在令人覺得有點意外。在推廣共享創意使用的同時，保障共享創意使用者的權益實在更為重要，可是香港共享創意似乎竟然把這一點忽略了。

筆者希望花旗銀行能夠正視這次事件，並在短時間內與圖片原作者和解，否則的話當原作者行使其法律上的追究權利時，有機會演變成香港首宗涉及「共享創意」條款的侵權訴訟。

2008年維基媒體年度籌款活動現已開始

2008-11-24T18:37:00.002+08:00

今年的維基媒體年度籌款活動已經於11月初開始了。而由本年7月（今個財政年度開始）至今（11月24日），維基媒體已經籌得超過300萬美元，可是距離其600萬的目標還有一段距離。希望各位能夠踴躍捐輸！

捐款主要透過信用卡及PayPal進行。香港的網友比較幸運，因為可以直接以港元（HKD）捐款，可是系統並不支援人民幣（RMB）及新台幣（TWD），所以中國大陸及台灣的網友應該還是需要用美元（USD）。截至11月24日，超過38,000次捐款中，其中港元捐款佔124次，較外匯市場主要貨幣之一的紐西蘭元（NZD）還要多呢！而港元平均捐款為約140港元，最高捐款暫時為1,000港元。不過捐款這回事，都是多多益善、少少無拘的。而且就算不出錢，都可以出力，可以為捐款系統的各個頁面翻譯成中文版呀！

（不知為何繁體中文版的圖示仍可見到簡體字了）

文言維基試行穩定版本

2008-11-24T18:35:00.000+08:00

眾多中文語系的維基百科版本，管理最寬鬆自由的相信是粵語版，而管理得最嚴厲的則應該是文言版了。雖然大部份人或多或少都能夠理解不少文言文，可是真正動手編寫時恐怕只會寫得狗屁不通，因此參與文言維基的人並不是很多。正因如此，文言維基百科與中文維基百科的氣氛截然不同。另一方面，文言維基的政策也遠較中文嚴謹，例如禁止為生者立傳。而於最近，文言維基百科引入了一個德文維基百科實行已久的功能：穩定版本（Flagged revisions）。

具體來說，文言維基百科將條目分為三大類：未經校對而內容簡略的，會被視為「底本」；經過初級校對員（分校官）校對及增修後，會被評為「初定本」；至於內容詳盡、達到優良條目（正典）或特色條目（卓著）的水平，經過高級校對員（總校官）批核後，會被評為「校正本」。

作為一個參與者不多、追求內容質素的維基百科，文言維基確實適宜使用穩定版本功能。相反中文維基百科參與者相對較多，本身有很多政策都尚未完善，自然也不用急於推行這項功能了。

新界村代表選舉重要性不足嗎？

2008-09-29T17:59:00.002+08:00

轉眼間我已加入了中文維基百科近三年半了，有別於不少維基人，我在新手時期小心翼翼地建立新條目，因此我建立的新條目至今一直未有被提刪過。2007年初，香港舉行第二屆新界村代表選舉，並成為香港新聞動態專頁的一個紅字。我認為香港的選舉均值得收錄，便創建了2007年香港新界村代表選舉這個小作品。

一年多過去了，這個小作品沒有怎樣被擴充過，反而卻成為重要性模板的目標。我對重要性模板並沒有甚麼好感，今次更終於親自承受。如果我沒有記錯，這成為了我第一個被提刪的條目，終於像維基新手一樣可以嘗試自己建立的條目被提刪的滋味了。

我認為香港新界村代表選舉算是一個具規模的選舉，也是由香港政府轄下的選舉管理委員會所舉辦的選舉之一。而一個村代表的權力可能比一個區議員還要大。論重要性，村代表選舉當然比不上區議會選舉，但前者的重要性是否致於不應被收錄？我是香港島居民，新界村代表選舉根本與我沒有任何切身關係，可是我仍覺得這個選舉在香港選舉制度上佔一席位。

昔日有香港相關條目被提刪時，總有不少香港維基人發表意見。但現在香港相關條目被提刪時，卻不見得有甚麼意見，是好事是壞事我也不敢妄加評論。可是我仍希望香港維基人對這些條目的去留發表意見，相反假如只有非港人的意見，討論將會不夠全面。

英文維基百科首頁蘊釀改版

2008-08-24T18:28:00.001+08:00

很久沒有寫文了。今日是奧運閉幕，對中文維基百科而言，奧運期間的編輯數沒有因為被賽事吸引而減少，反而是增多了。這除了是因為大家可以為一些新晉運動員建立條目，還要歸功於中國大陸當局的暫時解封。不過奧運過後，在暑假臨近結束等因素之下，中文維基增長難免進一步放緩。

轉轉話題，首頁相信是維基百科最多人瀏覽的一頁。中文維基百科的首頁設計最近一次大改動是2006年8月底，即是整整兩年之前，直到現時暫未有強烈希望首頁改版的聲音。英文維基百科首頁上一次改版是2006年3月，而現在已開始蘊釀改版了。身為最多人參與的版本，英文維基百科已在短短個多月收費了超過60個作品。到時投票決定肯定會花很多時間了。本人認為可以到英文那邊落實新版設計時，中文這邊才考慮有沒有地方值得學習。

在那60多個作品，由輕微修改到全面革新都有。本人認為大家在沒有時間逐一欣賞各個作品的情況下，應該看一下被歸類為全面重新設計（Full redesigns）的作品，看完後應該會有耳目一新的感覺。

相關連結：Wikipedia:2008 main page redesign proposal

（P.S. 這個Blog進行了一些版面革新，主要是參考了姊妹Blog的一些設計。如有意見歡迎提出。）

中文維基百科三喜臨門

2008-08-03T16:43:00.000+08:00

中文維基百科最近有三個喜訊同時出現，不得不提一下。

首先，經過元維基的投票表決後，中文維基百科終於成為維基百科首頁的「十大維基百科」的一員了。按訪問人次的準則在投票中得到59%支持，次熱門的按條目數則獲約34%支持。值得留意的是，本來在提案之初位列第十的阿拉伯文，現時的位置被意大利文取代，因此現在的改動只是中文的加入與荷蘭文的退出。

此外，中文維基百科終於「有20萬條目」了，可惜這只是一個假像，因為其中約一萬二千條只是重定向被誤當作條目計算。在大半年前我一直期望奧運開幕前能夠有20萬條目，但想不到現在以如此方式達到這個目標，真是無言了。因此，我今次也沒有像第10萬條目般搶過來。另外有陰謀論指，其實這個重定向被誤當作條目計算的bug，也在其他語言出現，因此萬一修正的話，部份語言也會不見數百至數千（甚至數萬）條目，信不信由你了。

還有，中國大陸當局終於暫時解封了中文維基百科的封鎖了。雖然當局很大機會於奧運完結後重新封鎖，但總算好過從沒解封吧？只是管理員於這個月要辛苦一點了，很多新條目不是侵權便是可拿去速刪，認真貢獻的新人可謂少之又少。不過，在原則上，解封對中文維基百科也是利多於弊的。

出版中文維基百科印刷版的可行性

2008-07-25T16:06:00.002+08:00

先分享兩段文字：

1. 7月23日香港報章《am730》有一篇報道，大意是說德文版的維基百科將會出版印刷版，當中收錄5萬篇被搜尋最多的條目。根據另一些新聞來源提及，這套印刷版售出的部份收益，出版社會撥捐德國維基媒體協會。

2. 昨天參觀了香港書展，本以為是最少人參觀的一天，想不到正如今日報紙所說，人流比開幕當天還要多。路過一個大攤位，某新晉女星的寫真集宣傳牌甚是搶眼，我卻更關心旁邊展示的一本由雅虎香港出版的書籍，內容是雅虎知識+的一些問答的合集。我坦然向來有點看不起雅虎知識+，故此當時在中文維基百科推動「詢問處」的設立並與之抗衡。想不到現在雅虎知識+也竟可以結集成書出售了。當然，就我所見，該書並無人問津，反而寫真集在一分鐘內可售出兩三本了。

現在進入正題了。既然德文維基百科可以出書，甚至連香港雅虎知識+也可以出書，那麼中文維基百科為何不能出書呢？我記得中文維基百科出書的最早構思，要追溯到2006年第一屆（也許會是唯一一屆）中文維基年會，本來打算將一些香港條目輯錄成書出版，甚至連封面也設計好了。可惜由於種種因素，最後只出版了場刊，而那本《維基讀本—香港》卻胎死腹中。雖然中文維基年會一直未有再辦的意思，可是出版一本實體的維基百科條目選輯實在值得進行。這不但可以推廣維基百科，更可成為地區維基媒體協會的籌款方法，因為賣書的收益可撥歸協會所有。我個人認為，長遠來說台港兩地的地區維基媒體協會可以擔任主導角色，物色出版商協助，出版一本維基百科條目選輯。不過，我也明白到這牽涉不少資金，實際進行並不容易。因此，我認為可以退而求其次，可以考慮先在網上出版電子版（PDF格式），待日後有足夠經費時才印刷出版，也不失為一個較為踏實的做法。

中文維基新聞復興

2008-07-12T15:48:00.003+08:00

一直以來，中文維基新聞給人的感覺總是很冷清。開放初期，不是每日都會有新的新聞稿。而在前幾個月起，新聞稿是多了，但那些不是香港的報章頭條標題，便是台灣的一些科技展覽或體育比賽，傳統的新聞稿則幾乎欠奉。同年4月，中文維基新聞更跌出十大維基新聞語言版本。不過，自從今年6月中有用戶開始積極貢獻，使中文維基新聞展現一番新景象。而正好就是今日，中文維基新聞已重上十大，以亞洲語言計更壓倒日文成為最大。

現時中文維基新聞的主要貢獻者是Hardys。據他的用戶頁所說，「為了要有一個有新聞的維基新聞，於是就開始了寫新聞」。的確，一定要有人帶頭，才會有其他人跟隨。現時他寫的新聞稿佔超過一半，其餘的則由其他註冊用戶以至於IP用戶編寫。多了人編寫的原因，除了因為有人帶起了寫新聞的風氣，更重要的就是中文維基百科的間接宣傳。因為在百科首頁的「新聞動態」，假如所提及的新聞於維基新聞有相關報道，會加入相關報道的連結，而現在中文維基新聞多了一些適合上首頁的新聞，便自然會展示了相關新聞稿的連結。中文維基百科首頁相信是各維基項目中文版中最多人瀏覽的一頁，因此這種間接宣傳的威力不容忽視。

雖然我只是間中才會看看中文維基新聞，但眼見近期熱鬧起來，我也湊湊熱鬧，寫了一篇原創新聞報道。這則新聞所提及的諮詢會，我原本預計會在下一個星期的地區報紙（《Take me Home》九龍西版）會有相關報道，可是可能因為有其他更重要的新聞，最後未有報道。這便顯得我的報道更為寶貴了。

還有值得一提的是，我發現至少有兩篇新聞：《2008年維基媒體理事選舉投票結束》及《維基百科十大語言排名方式投票決定》，均使用了本Blog作為資料來源，真是使我感到有點受寵若驚。

無論如何，希望各位中文維基新聞編者能夠繼續努力，編寫更多新聞稿，吸引更多人觀看及參與。

一些題外話：今日也是香港維基媒體協會一週年的紀念活動──一個與Web 2.0有關的研討會。雖然未有出席，但本人在此也謹祝協會會務蒸蒸日上。不知有沒有出席者有興趣在中文維基新聞發放特稿，報道這次研討會的盛況呢？

十大語言維基百科準則改革之投票

2008-07-09T15:37:00.002+08:00

上一篇文章提到，維基百科首頁的十大語言，並沒有中文維基百科的份兒，而十大語言版本的準則改革正在元維基討論中。事隔數天，有關討論已正式進入投票階段。在不足3天的時間，有關投票已累積近200票，可算是相當踴躍。

投票共分為三條問題。第一條問題正是十大語言準則的選擇。Option A是維持不變（按條目數）；Option B是按訪問人次；Option C是按資料庫大小；Option D是按特定下限（1kb、2kb或3kb）以上的條目數；Option E是按語言使用者人數。當中Option B（中文排第九）及Option E（中文排第一）可確保中文維基百科進入十大。至於上一篇文章提到的「基礎條目」的計法，則並未有在正式投票的選項中。投票形勢方面，截至下筆一刻， Option A及Option B為大熱門，支持者比例約為二比三。投票於7月31日才結束，因此現時Option B絕對稱不上是穩勝。不過，Option B對既得利益者（目前十大語言維基百科使用者）影響最小，只是將荷蘭文及意大利文換上中文及阿拉伯文，所以Option B應該能夠爭取到不少支持。有趣的是，本來在討論初期一直希望上十大的俄文，最近已經成功將條目數排名升到第十，因此現在踏入投票階段之時，無論是 Option A或Option B當選，已對他們影響不大了。

至於其餘兩條問題，一條問到十大語言準則應該採用多少個標準。截至下筆一刻，1個標準的票數逾七成領先。而最後一條問題，則問到是否以作業系統或瀏覽器語言設定，又或者IP來源，決定首頁的顯示方式。截至下筆一刻，這條問題意見分歧，略多於三分一票支持把偵測到的語言的版本放在頭位，再顯示九大維基百科。次熱門分別是使用顏色文字標示，以及不以語言設定決定首頁的顯示方式，各取得約三成票數。雖然中文維基百科在Option B排名第九，以上哪個方案均仍可維持在十大位置，但後兩者對中文維基較保險：萬一訪問量跌至第十，中文仍可在十大位置。當然，以上意見是假設Option B當選。假如最後Option A當選，把偵測到的語言的版本放在頭位是中文唯一「能上十大」的方法了。

假如閣下於2008年3月5日前取得中文維基百科或任何維基媒體計劃的戶口，至今累積超過500次編輯，希望您能到元維基參與投票！您的一票，對中文維基尤其重要。

以基礎條目排名各語言維基百科

2008-07-04T11:37:00.000+08:00

維基百科各個語言版本的排名，通常以條目數為準。那麼中文維基百科便排名第十二位，落後不少主要語言。維基百科首頁的十大語言，也自然沒有中文的份兒。十大語言版本的準則改革，元維基的Top Ten Wikipedias仍在討論當中。而今日我想介紹一個較為另類的排名方法，便是以基礎條目為準。

元維基有一個List of Wikipedias by sample of articles，現時每逢月初更新一次。各個語言版本的排名，以元維基的基礎條目列表中各條目的狀態來決定。

根據2008年7月2日排名，中文維基百科排名第7，比起條目數量達50萬的日文稍優，但被宿敵俄文追過了。2008年5月31日排名中，中文還是排第6，俄文還是排第7的。另一個重點，是中文維基百科為少數擁有所有基礎條目的語言版本，現時只有英文、簡易英文以及今個月剛達標的加泰羅尼亞語，才同樣達到這個標準。

再看其他中文相關語言版本。粵語處於第56位，以未足一萬條目的語言版本（以條目計排第84位）來說算是不錯，可是其排名已連續三個月裹足不前。閩南語（以條目計排第112位）排第73，也與上個月的排名一樣。文言文（以條目計排第136位）則是第106位，比上個月微升一級。規模小的版本易有明顯升幅：吳語（以條目計排第118位）由121升至115；贛語（以條目計排第149位）更由190大幅升至128。

而其他外語方面，我認為越南文值得一提。雖然它只有四萬多條目，以條目計排第35位，可是它是十萬條目以下版本之中，唯一擁有超過100篇長30k以上的基礎條目，使其排名能夠擠身第17位。事實上，要中文維基的這個排名更上一層樓，可以做的也就只是繼續擴充基礎條目了。

維基媒體基金會理事會選舉2008之投票率

2008-06-24T12:28:00.002+08:00

維基媒體基金會理事會選舉2008於2008年6月1日至21日舉行。我整理了一些有關投票率的數據與大家分享，當然我的討論重點會較集中於中文吧。

(本來打算使用表格，但在Blogger會出現排版出錯，所以我將之製成圖片上傳到Commons，因此使用了英文)

從上表可以看到，來自英文維基百科的票數已佔總票數超過四成，對選舉有著舉足輕重的影響力。相比之下，中文維基百科的票數的影響力只有不足2.5%。但可以慶幸的是，中文的投票率在一眾主要維基百科之中算是較高，逾17%，可惜仍不及我們的主要競爭對手俄文近19%。要數投票率較高者，便不得不提希伯來文，投票率高達42%以上，在主要維基百科相當突出。相反，以合資格投票人數排名第四的日文維基百科，投票率出奇地低，只有不足3%。

在一眾與中文有關的維基百科，以文言文的投票率最出眾，達到100%，實情是唯一合資格的有參與投票。粵語也有50%投票率，投票人數則為3人。但閩南語並沒有人出來投票，而其他中文相關的維基百科更沒有人合資格投票。

中文維基的香港條目被過份關注？

2008-04-17T15:08:00.002+08:00

最近香港維基社群在討論2008年香港夏聚時，爆發了有關社群關注香港條目程度的爭議。有意見認為，社群對香港條目過份關注，甚至會使中文維基變成《香港風物誌》云云。既然本人無意參加聚會，也無謂在該頁面發言，倒不如利用這個平台，談談我的看法。

記得我3年前剛加入中文維基時，香港條目實在十分缺乏，一些很基本的地方，例如北角、觀塘等，也沒有條目。再過大約半年，有香港維基人發起香港維基人佈告版，列出待撰及待擴充香港條目，以及開始了香港條目提升計劃。當時在中文維基，可以算是一種新嘗試，而且也算是頗成功。到了3年後的今天，比3年前多了不少活躍的香港維基人，同時也多了很多香港條目。話雖如此，在質素上香港條目其實也並非特別突出，有很多待改進及擴充的空間。另一方面，一般人自然會對週遭事物感到關注，因此香港維基人特別關心香港條目實在無可厚非。假如香港維基人也不關注香港條目，那麼誰來關注呢？

當然，這也不代表香港維基人可以忽視非香港條目。實際上，相比起香港條目，很多基礎條目實在需要更多的關注。但是否能夠為這些條目作出實際的貢獻，很大程度取決於那人對該範疇的認識和興趣，不能一刀切叫所有人放棄對香港條目的關注而關注自己不太擅長的條目。加上，關注其他基礎條目並非香港人的專利，各地的維基人也可參予。因此，我認為關注香港條目的小組及關注其他條目的小組實在可以並存，而不是二取其一，此外後者更應歡迎其他地方的維基人參予。

換句話說，我認為以香港維基人為對象的「香港協作小組計劃」，以香港條目為主也無不可。另一方面，有志關注其他範疇的香港維基人，可以另外建立不同的「專題小組」或「協作小組計劃」，並可邀請其他地方的維基人一起參予。

總括而言，關注香港條目及其他條目實在並非對立的事，而且兩者均對中文維基有利。現在「香港維基人佈告板」定位為「香港條目關注小組」，對部份不太關注香港條目的香港維基人可能感到沒趣。我有一個大膽提議，就是將「香港維基人的小組」以及「關注香港條目的小組」分家，分成兩個項目，即是把現時「香港維基人佈告板」的與香港條目相關項目，搬遷到「香港維基專題計劃」(等同英文版已推行的WikiProject Hong Kong)，由該處專門關注香港條目。而原有的「香港維基人佈告板」，則用作香港維基人交流任何範疇的條目的編寫心得，以及商討香港維基社群的活動。希望此舉能夠方便不太關注香港條目的香港維基人有一個地方互相交流。

(P.S. 順便提及一個消息：有兩年半歷史的「香港條目提升計劃」終於正式結束了，由「香港協作小組計劃」試行取代。期待新計劃能夠吸引香港維基人參予，為中文維基作出有用的貢獻。)

中國大陸當局局部解封維基百科

2008-04-04T21:11:00.001+08:00

聞說中國大陸當局近日開始局部解封了維基百科，雖然並非全面開放，但至少部份當地網民可以從一些較為正常的途徑進入維基百科。這應該是大部份中文維基人樂意見到的事了。

一直有觀點認為，中國大陸當局封鎖中文維基百科，對中文維基百科的發展是利多於弊：首先現時兩岸三地的參予人數比例相若（雖然中國大陸當局封鎖了，但會有一些較有學識的網民懂得「破網」上來），三方的觀點也得以均衡展示；此外因為中國大陸教育制度的不同，部份人會有較偏激的觀點，自以為自己的錯誤觀點永遠是對的；加上以現在任何中國大陸網民均可編寫的百度百科作為樣版，其質素根本不能與維基百科比較。這些觀點認為，當局的封鎖間接幫助中文維基建立了甄選機制，把一些較為不適合參予網基百科的人拒諸門外。

身為管理員的我，固然對中國大陸當局執意封鎖的愚昧行為感到惋惜，但對於以上那些觀點，雖然可能會對中國大陸的網民不太尊重，但我也並不是完全不認同。假如當局一下子解封，確實會對中文維基百科的管理構成相當的壓力，因為未必能夠適應到突如其來的大量新手。現在既然當局採用局部解封的方法，我的這個憂慮也不需要過份擔心。且看看未來數天，局部解封對中文維基百科的影響如何。

新的頁面瀏覽統計工具

2008-03-21T18:03:00.002+08:00

Wiki類網站一般會內建有頁面瀏覽統計，但由於維基百科的高人流，所以未有啟用。那麼，我們要怎樣才得知頁面有多少人看過呢？最近，英文維基人Henrik發明了一個頁面瀏覽統計工具，而中文維基百科的統計數據適用於2008年2月1日之後。只要在這頁 http://stats.grok.se/zh/ 輸入條目名稱及月份，便可得知其每日瀏覽量。

今天我更發現，中文維基百科的每月最多瀏覽量排名榜 http://stats.grok.se/zh/top 亦已啟用。經整理後，中文維基百科2008年2月的十大瀏覽量條目如下：
1. 陳冠希 654298
2. Wiki 83549
3. 鍾欣桐 78536
4. 維基百科 57839
5. 陳文媛 50723
6. 陳冠希裸照事件 45821
7. 沈殿霞 35163
8. AV女優 34418
9. 長江七號 31814
10. 天涯虛擬社區 30120

由此可見，陳冠希裸照事件對網絡的影響實在很大。至於首50位的其餘40篇條目，可參見Wikipedia:統計#單月最熱門的五十個條目。

「熱心」慘成「磨心」

2008-03-18T10:28:00.000+08:00

Ws227參選管理員一事，我本來想早幾天便想寫了，不過經考慮後，還是在結果公佈後才開始寫吧。遺憾的是，在我執筆之時，雖然最後她破天荒取得歷來管理員選舉支持票的新高，達73票，可是她也得到19票的反對，在超過79%的支持率下，以不足1%支持率飲恨。既然這是社群的投票結果，我當然尊重，但我對結果如此始終感到有點可惜。

在那19票反對中，有18票都是反對解任制度未建立前進行提名選舉，只有1票並未有持這論點。在我的觀點來看，那18票根本與Ws227的能力和素質等個人因素無關，要她承受這些反對，對她來說實在無辜。Ws227在中文維基百科的熱心，而且積極編輯及參予討論，我實在十分欣賞，我也相信她的能力絕對勝任有餘。令我感到遺憾的是，因為解任制度尚未完善，令她在選舉中慘成「磨心」，成為這次風波中最大的受害者。

當然，對於反對者對於解任制度未建立的憂慮，我絕對可以理解，但這是否一個合理反對Ws227的理由？為何他們不直接提請暫停這次投票，而是要讓候選人受到不必要的傷害？解任制度過程建立至今，也一直未有正式表決過是否暫停管理員申請，為何在今次選舉之前一直沒有人提請表決？而且另一點我覺得可惜的是，部份投反對票的人，根本未有在解任制度的諮詢中發表過任何意見，這又是否有點矛盾？

事到如今，Ws227落選已成事實，希望這件事件不會打擊她在維基的熱誠，也衷心希望對解任制度十分關注的人能夠更積極參予有關討論，使解任制度能夠盡快落實。最後，假如有人真是認為反對解任制度未建立前進行提名選舉，我希望能夠對此議題有一次正式的表決，而不是日後當再有候選人被提名參選後，再給對方一張與其無關的無情反對票。

香港維基媒體協會獲批成立

2008-03-05T16:28:00.001+08:00

維基媒體基金會繼2月中批准了兩個維基媒體地區協會正式成立，再於3月4日再批准另外2個，使其總數增至16個。在3月4日獲批的地區協會，包括了澳洲及香港。去年7月14日已舉行成立典禮的香港維基媒體地區協會，終於獲得了正式的承認，可以說是香港維基社群的一個里程碑。在此祝願香港維基媒體地區協會能夠貫徹其宗旨，致力在香港推廣維基媒體計劃，使維基媒體在香港得到更大的關注、參予及認受。

參考來源：
Resolution:Approval of Wikimedia Hong Kong

聚會風波何時了？

2008-03-04T18:14:00.004+08:00

幾乎兩個月沒有寫過東西。本來之前還想繼續回顧2007年中文維基百科的大事，不過奈何我真是很忙碌，因此也沒有甚麼時間去做這些意義不大的事了。然而，假如要數2008年大事，相信下文所提及的會榜上有名。

雖然我在維基世界內算是較活躍，不過在現實聚會而言，我是一個「旁觀者」。可是，這並不代表我不關心，事實上我之前也在本Blog寫過例如《一團糟的巡迴定聚籌備討論》的評論文章。我其實只是希望香港維基社群搞活動時能夠順順利利、避免爭議。可惜，不希望發生的事還是發生了。

話說有維基人於本年2月初已開始暗中籌備一個聚會，並主動以電郵邀請數位人士提供意見，我也是其中之一。既然有人請求，雖然我鐵定不會出席，我當然盡量協助，但因對聚會不熟，故只針對聚會議題提供一些意見。大半個月後，聚會詳情正式被公佈，可是日期、時間及地點已經確定了。這隨即引起一些人不滿，另起新頁作出完全從零開始的討論。此舉加深了雙方對對方的不滿，使這場風波越鬧越大。

我嘗試在這場風波中保持中立持平，但反而好像兩邊不討好。隨著事情越鬧越大，其他地區的維基人也給予了一些意見，惟事情一直陷入僵局。為何雙方不肯一人退一步呢？相信大家都是為香港維基社群著想的。我認為兩個活動均可在均得到充份的諮詢下並存，而維基人亦可自由選擇參加一個或者兩個。假如雙方不肯妥協，還是要堅決維持自己的立場，不僅是雙方的雙輸，也對香港維基社群構成不能磨滅的傷害。

繼續回顧2007年：中文維基百科的特色及優良條目

2008-01-06T17:23:00.000+08:00

上篇文章主要講述中文維基百科於2007年有關條目數量的發展，本篇便談談條目質素，但質素又很難量化。所以為方便起見，這處以特色及優良條目作為條目質素的指標。

特色條目由年初的89增加至年底的117，增加了28篇(31.46%)，不及條目總數的增長，因此由每1,206篇一篇下跌至1,368。優良條目方面，則由年初的204增加至年底的444，增加了240篇(117.65%)，亦由每523篇一篇升至358。不得不承認的是，自從有了優良條目的制度後，特色條目比以往更難當選。寫一篇特色條目所花費的心機，往往也已足夠寫幾篇優良條目了。不過，優良條目的增長於2007年的下半年亦開始放緩，平均每天增長未夠1篇。這點也是值得留意。事實上，我對特色及優良條目增長的期望與輪展時間一樣，希望平均每天1優(一年365篇)，每7天1特(一年52篇)。可是以現時的形勢來看，估計來年優良條目總增長只有約220至280；特色條目總增長只有約30至35，增幅應不會太明顯。

題外話：中文維基百科總條目數於今天(香港時間，UTC時間是昨天)突破16萬，第16萬篇條目我也帶點刻意地搶得(不過亦沒有人刻意地想與我爭奪)，那篇條目是牛熊證。維基百科似乎對投資相關的內容記載不多，就連英文維基百科也好像未有這條。不過，聞說香港是投資最多於投資衍生工具的地區，因此一些在香港常見的投資產品，在外地不甚普及亦不足為奇。

2007年維基百科各個中文語系語種版本條目增長

2008-01-01T16:01:00.000+08:00

新年快樂！2008年來臨了。對於中文維基而言，過去2007年有甚麼發展和成長呢？不如先看看各個中文語系語種版本的比較。

語種	2007年初條目數	2007年底條目數	條目增長數	條目增長率	2007年初條目排名	2007年底條目排名	條目排名升跌
中文	107,300	159,300	52,000	48.46%	12	12	--
粵語	1,800	6,600	4,800	266.67%	108	89	+19
閩南語	2,200	2,800	600	27.27%	99	114	-15
文言文	570	1,900	1,330	233.33%	134	132	+2
吳語	250	350	100	40.00%	154	170	+16
閩東語	65	159	94	144.62%	189	199	-10

可以看到，中文維基百科過去一年增長僅為接近五成，比2006年的超過一倍明顯少了很多。雖然第12位的排名幸保不失，可是已被俄文越拋越遠，在可見的將來也難以重新超前。相比之下，2007年是粵語豐收的一年，條目增長逾兩倍半，排名躍升19位至第89，超越閩南語成為第二大的中文語種。閩南語的增長比率則最少，不足三成，排名亦大跌15位。而文言文的發展亦不俗，也翻了超過兩翻，可惜排名僅微升2位。

展望未來一年，中文維基百科年底保守估計應可有22萬至24萬，排名應該會在12位至14位之間，有機會被芬蘭語及挪威語趕過。至於數個月前本人預測20萬大關可以8月初衝破以配合奧運開幕的估計，以現在形勢來看，顯然並不能這樣樂觀，但暫時仍非完全沒有可能。另外，文言文維基百科可望在來年超越閩南語，而粵語則可望破一萬。

條目提升計劃的沒落

2007-12-15T15:12:00.000+08:00

早於半年前，我已在本Blog中發表〈香港條目提升計劃告急〉一文，內容提到中文維基百科的香港條目提升計劃的參予人數不足，當時最後總算也捱得下去。半年後的今個月，終於被逼停辦了，原因是不足2個候選條目取得2票或以上支持，根據規定被逼懸空一期。而根據成效統計，在今年提升的22篇條目中，不計算2篇尚在評選中的，只有1篇成功獲選優良條目（香港歷史），特色條目更是一篇也沒有，相比起計劃首年4個月內的3特4優，今年成效實在慘不忍睹。因此，考慮到為了避免對一個不受歡迎的項目浪費人力物力與時間，我只好發起停辦的動議，目前正在香港維基人社群討論區討論中。有人和議我的意見，也有人對此有所保留。最後結果如何，12月18日便可得知。

香港條目提升計劃由一個廣受香港維基人的活動，變成沒有甚麼人關注，已不是一朝一夕的事。香港維基人的社群文化，由集體協作轉變成獨自創作，也是一個不容質疑的事實。就連英文維基百科的類似計劃，亦因荒廢甚久而成為歷史頁面。可是，究竟這種由集體協作轉變成獨自創作的文化，是否香港維基人的專利呢？

在回答這個問題，先看看條目提升計劃的概況。中文維基百科的條目質量提升計劃開始於2004年5月，其後陸續增加了5個子計劃，除了香港之外，涉及範圍包括台灣、化學、生物及足球。後三者已停辦了超過一年多甚至兩年多，而台灣那個亦已停頓了大半年，只是未正式宣佈停辦而已。換句話說，5個子計劃中，只有香港那個仍然有實際的運作。說回主計劃，雖然也是有實際的運作，但也同樣好不了香港那個多少。剛剛當選的主題葡萄酒，也只是以低票2票通過。而最近所提升的條目，也與香港的提升條目一樣（甚至更差），沒有多少人參予修改。剛剛提升期完結的波，也只有2個簡單修改。

由此可見，以集體協作為目標、在一個指定限期內集中人力提升一個條目的活動，對中文維基百科而言已經不合時宜了。因此，條目提升主計劃宣佈停辦，恐怕只會是遲早的事。縱使感情上有不捨得，但總要接受這個現實。

再有兩個維基媒體地區協會獲批成立

2007-12-13T12:27:00.000+08:00

維基媒體基金會在最近的會議中，再同時批准了兩個維基媒體地區協會正式成立，使其總數增至12個。新增的分別是阿根廷和瑞典，但香港維基媒體協會依然榜上無名，雖然前者都比香港的較遲宣告成立，但反而後來居上地較早獲正式批准正式成立，我心中總是有點不爽。雖然我無意直接參予香港協會的事務，但對其發展我也算是關心的。在這樣少香港人肯去參予維基編寫工作的環境之下，香港協會的成立實在有其重要性。不過，我是否過於一廂情願呢？就我所見，今年2月宣告成立、同年7月獲批，總部設於台灣的中華民國維基媒體協會，也暫時未有舉辦過甚麼活動。雖然，協會的宗旨之一是推廣維基媒體，可是在客觀現實環境下，實在不能夠期望太高，畢竟始終公眾的配合更為重要。我留意到台灣有學校搞維基教學，要求學生在維基百科寫條目為功課習作，可惜香港還暫時未有學校這樣創新。香港教育近年流行講通識，維基百科不正是一個通識的寶庫嗎？如何使教育界善用維基媒體配合教學，應該會是一個很實用的議題。

參考來源：

分久必合合久必分

2007-12-04T15:51:00.000+08:00

首先，我這個Blog已被正式納入中文Planet Wikimedia的一員了。Planet Wikimedia是維基媒體計劃參與者於其網誌中發表Wiki相關文章内容的聚合。中文版本剛剛啟動，內容貢獻者暫時不多，希望日後有更多同類的Blog能夠加入。

加入了Planet Wikimedia後，這個Blog的文章的曝光率也自然大為提高。不過我有兩點聲明：第一，這個Blog是不定期更新的，最頻密每天可以多於一篇，也可以整個月也沒有一篇；第二，這個Blog本來的設計是以香港人為主要對象，因此本Blog的文章會較為從香港的觀點角度出發，希望非香港人的讀者不要介意。

最近香港有兩件大事。第一是2007年香港立法會港島選區補選，我也盡了自己的公民責任。在維基媒體上，值得欣慰的，除了是中文維基百科對其條目及八名候選人的條目均受到關注外，就連中文維基新聞也有數篇相關報道，為缺少香港新聞的中文維基新聞增添幾分色彩。第二件大事是兩鐵合併，對我的影響也只是車費減少少（但九鐵學生仍無優惠），以及手頭上的地鐵公司股票改了名而已。但對於中文維基百科，影響頗為巨大，因為有極大量的條目需要作出相應改動。在此衷心多謝每位協作進行修改的香港維基人。最令我感慨的是，初時我極力爭取將地鐵及九鐵的同名車站分開條目介紹，當時幸獲社群認同；然而到了今時今日，分開的條目終歸合併，真是風水輪流轉了。

香港的地鐵和九鐵合併成港鐵，中文維基百科這邊廂正在搞分拆，搞的就是繁簡字詞跟地區用詞的分拆。中文維基百科以往分為四個轉換：中國大陸簡體、台灣正體、港澳繁體與新馬簡體，但部份人認為繁體和簡體無分地區，加上現時的轉換也十分混亂，有些詞語會錯誤轉換。新系統新增了繁體（正體）和簡體，繁簡字詞的轉換與地區用詞的轉換分家了。這個改變，尤其對港澳繁體使用者有利。以往的港澳繁體，是要先經過台灣正體才轉換的，實際情況下也出現了台灣用語出現在港澳繁體的錯誤。全新的港澳繁體，只是經過繁體轉換，把簡體轉成繁體，再執行港澳用詞轉換，途中不用經過台灣正體，減少出錯的機會。不過，短期內各轉換表需要大幅重新整理，相信短期內港澳繁體的出錯仍需等待一段時間才可全面解決。但無論如何，繁簡轉換的安排能夠有這樣的突破，總算是中文維基百科的一個里程碑。

寧願不表態勿草率投票

2007-11-27T01:06:00.000+08:00

這幾個月來，我已少上了維基很多，更不要說更新這個blog了。這主要是自己越來越忙，加上對中文維基增長停滯不前感到有點心淡。另一方面，我仍希望在有限的時間，仍然理會一下中文維基。雖然我現在少了參予，但最近也竟然發生一些不愉快事件。

投票這回事，早前區議會投過，快來的立法會補選也將會投。同樣地，維基媒體內也有很多不同的投票。而Wiki系統的投票，是一個絕對開放的制度：完全公開記名，又可隨時改變立場。近日，在某個投票中，我看到只要是以中文為母語的便支持，以示鼓勵，因為過去幾乎沒有完全沒有以中文為母語的人參選。然而，因為我完全未有理會過其他因素，這樣就出事了。不夠24小時內，便有一個人忽然很嚴重地指責我，我卻一頭霧水、莫名其妙，後來才知原來對方是指我的投票有問題。我再檢視自己投過的票，撫心自問，其實我並不是十分了解和認識他們，那麼為何我要投他們票？我不知內情如何，為免捲入無謂的爭拗，我撤回了所有的支持，以示中立。當然，我並非是因為受到甚麼壓力，否則其中一票我也改作反對了。只是經過無辜地被人辱罵，使我明白到：如對誰不夠了解，就不要胡亂投票了，以免為自己添上麻煩。相反，如對一個人有充份了解，並對他有十足信心，怎樣威脅我我也不會改變主意吧。

本來這兩個多月來，我也有不少題材可以寫。但剛才無端端被視為甚麼「走狗」，我只感到委屈，這口氣也不吐不快。當然，這件事上我也有不對的地方，投票不應如此輕率。這個教訓我當然會記住。

中文維基百科成長的隱憂

2007-09-14T10:47:00.000+08:00

昨天貼出來的統計資料，數據上顯示出維基百科在香港有一定知名度，但實際上呢？實情上香港維基社群的活躍編輯者只有約十多個（就算標準寬鬆一點也只不過是數十人），與全港三百多萬網民比較簡直是滄海一粟。不少很多香港人聽過維基百科嗎？他們是聽過，但絕大部份都不願意站出來進行編輯，甚至不少人連使用和瀏覽都沒有甚麼興趣。原因是甚麼呢？也許是我們的文化，使大部份香港人都無意參予維基百科？這個問題實在值得深究。可以說的是，除非不用Google，否則網民應該不會從未見過維基百科四字，可見並不存在仍有很多人未聽過維基百科的問題。然而，既然有興趣參予的都來了參予了，還有新血加入嗎？關鍵已經不是宣傳維基百科存在的問題了，而是要找出方法使原本不願使用的去使用；不願編輯的去編輯，才能使維基百科社群持續增長。只可惜「知易行難」，要做到這樣的效果談何容易？

如無意外，中文維基百科將於明天突破14萬5千。而最近的3個5千，都是31天才能達到，並沒有任何進步。得出的結論就是，中文維基百科（至少在未來一段時間）未能以指數式增長，只能以同一速率平穩增長。增長的速度沒有任何加快，意味著參予的人數幾乎沒有增長。這就是我標題說的「中文維基百科成長的隱憂」。絕大部份人都聽過維基百科了，有興趣來的都來了，還如何輕易地增加參予人數？這值得整個中文維基社群深思。假如我們無法招攬更多人來，中文維基百科的規模只會被更多其他語言趕過，內容的質與量亦很難作出明顯改善。

關於維基百科與香港，你不知道的二三事

2007-09-13T09:10:00.000+08:00

每次寫這Blog都長篇大論，倒不如今次從簡，以列點方式來寫吧。

根據Alexa 2007年9月中最新數據：

每100個瀏覽維基百科（包括各語言版本）的網民，便有1個（剛好約1.0%）來自香港，即是以瀏覽人數計算，香港在全球各國家或地區中排行第23位
維基百科已成為全香港第21大最多網民瀏覽的網站，超越TVB（第25）及網上行（第31）等網站，即是以使用率計算，香港全球各國家或地區中排行第25位

順道提及中文維基百科的最新數據：

中文維基百科是各語言版本中第9個最多網民瀏覽的版本（佔全球網民的約1%），而條目數量比中文更多的意大利語維基百科、荷蘭語維基百科及瑞典語維基百科也比不上中文維基百科

從數據上可見，維基百科在香港的普及程度其實比很多人想像中還要高。（但中文維基百科的整體普及程度應比不少人想像中低呢！）無論如何，既然文章主題是「關於維基百科與香港，你不知道的二三事」，我也列出一些有關的數據吧。雖然較資深的維基人可能已經知道，但有些東西可能真是鮮為人知。

香港人曾經是中文維基百科最主要的貢獻者。根據2006年9月初（一年前了）維基百科對各語版本的編輯者來源的統計結果，香港的編輯者佔中文維基百科的28.6%，為最多編輯者的地區，比台灣（25.9%）和甚至整個中國大陸（不少於6.1%^[註1]）還要多。雖然目前還未有最新數據，可是因過去一年台灣對維基百科的推廣工作比香港還要多，因此有理由相信台灣現時已超越香港，惟估計香港編輯者仍佔整體不少於兩成。
現時中文維基百科有接近12,500個條目（佔全數條目近9%）有香港之連結，假設當中有一半是直接與香港有關，香港相關條目估計有超過6,000條（佔全數條目逾4%）。
現時中文維基百科有14篇香港特色條目及26篇香港優良條目，分別佔其總數之約13%及7%。
香港維基媒體協會是全球首個非國家地位的維基媒體支部^[註2]，於2007年7月14日宣告成立。
香港是全球首個「單語系跨地區維基聚會」的舉辦地點。首屆中文維基年會於2006年8月於香港中文大學舉行。

- 註1：中國大陸目前遭到網絡審查，未能正常地進入維基百科，惟有少數人士以非正常方法從外地伺服器接駁維基百科。
- 註2：總部設於台灣的中華民國維基媒體協會理論上代表整個中華民國。有關中華民國的國家地位問題，請參考台灣問題。

一團糟的巡迴定聚籌備討論

2007-09-05T15:06:00.000+08:00

香港維基社群最近開始了十八區巡迴的定期聚會，可以說是為社群的發展創立一個新的里程碑。然而，身為「旁觀者」的我，看到幾次巡迴定聚籌備討論的情況，實在很有意見。如果我不是不會參予任何聚會，我肯定會介入改善。就像我對粵語維基的態度一樣，意見還會在此照說，不吐不快。

首先籌備第一次巡迴定聚，在哪個區搞並未有進行公開討論。雖然社群未見有異議，但始終有點違背維基聚會向來公開討論的慣例。我也聽到說籌備時間不足，導致未有時間就區份進行諮詢。始終是第一次搞，我也可以諒解為情有可原，只希望以後能夠公開地進行決策工作。

到了籌備第二次巡迴定聚，雖然今次有公開討論，但恕我「小人之心」，不知是否背後已有共識，開始的很多票都是投給同一個區。後來雖然其他區也有零星得票，但很明顯淪為陪跑之列，最終最初得票一馬當先的那區毫無意外地順利在明顯優勢下跑出。儘管如此，要到區內的哪個地域聚會竟然一直卻未能達到共識，聽聞集合過後更「險些就要分成兩隊」。恕我直言，這反映出籌備討論實在很失敗。問題的一個主要解決方法，是將決策流程的日程明確規定，預留足夠日子進行討論。這點我也在相關頁面好意地提出建議，在此不贅。無論如何，這總算是第一次全面的巡迴定聚籌備討論，最重要還是汲取經驗，以後能夠有改善。

現在第三次巡迴定聚籌備得如火如荼。回顧今次區份的選擇，不像上次有地區能一馬當先，各區票數相差不大，可算是一件好事。但不知是否有不少人熱情冷卻，導致投票的踴躍程度大不如上次，導致有些區域的票數相當接近。本來有兩區的票數相同，但這時有人多口說句「一人可以投多少票？」，聲稱一人只可投一票。查實上次和今次投票中，均容許一人多票。可惜有人不慎誤信不可以一人多票後，以「既然只可投一票」為理由撤回其中一個相同票數的區域的一票，結果讓另一區域順利地被選出了。這對落選的一區實在是相當不公平的。只是既然我不是參予聚會的，也無謂加以過問。更重要的是，相信現在這個結果相信是搞手們樂於見到的。試想想，假如那個撤回的一票因為沒有必要撤回而判為無效，兩區又變回相同票數了，屆時只會就選擇哪區繼續煩惱，所以倒不如「隻眼開隻眼閉」吧。

不談投票爭議，就當作那區當選是合乎規則的，選出來的區域也惹人暇想，皆因連續三次都是在新界區舉行。雖然說是民主選舉，理論上就是未來幾次都選出新界的區域，根據目前規矩也理論上可以，但難道沒有人覺得有問題嗎？現在可是「香港巡迴定聚」而非「新界巡迴定聚」呀！有人可能辯稱新界一直未有任何聚會，但我會反問香港島呢？除了那次版權講座外，香港維基社群迄今從未於香港島舉辦任何正式聚會。而我相信「香港巡迴定聚」的原意，是希望香港十八區均有機會舉辦聚會，而不是只偏袒新界。也許，參予聚會的人以新界維基人為主，所以才會連續三次選中新界，這也並非不可理解。然而，多次在新界舉行，對吸引市區維基人參加聚會絕對不是一件好事。事實上，早於第二次聚會選區時，已有人「既然第一次聚會在這麼偏遠的地方，第二次就要不能再次遠離市區了」，也有人拋出「市區及新界梅花間竹地舉行」的提議，可是並未得到任何重視。現在市區維基人竟然成為弱勢的一群，實在有點諷刺。

以上說話可能有點得罪，但我只是對事不對人。總之，我也希望社群能夠顧及各方維基人的利益，在公開、公正及公平的原則下舉辦聚會以至於其他任何活動。

編寫條目雜談

2007-08-20T21:47:00.000+08:00

最近少了時間上網，當然少了上維基百科，更當然沒有明間在此撰文。差不多一個月了，中文維基百科悄然突破14萬條目，而Wikimania 2007亦已圓滿結束。可是有些東西在這個月來看來沒有甚麼進展，例如嶼巴侵權一事對方最近才有初步回覆，而香港維協最近也沒有甚麼特別動靜（可能他們做了很多事，可惜在現時的透明度水準下，至少我並不知情）。

一時間不知寫甚麼好，姑且分享一些自己的維基經驗吧。回想初時進入維基百科，當時本人的每日新條目產量平均達二十多，後來失去了新鮮感，停筆數個月，之後不知甚麼原因又重新投入維基百科，其中一個原因應該是是眼見香港維基人佈告板的成立，感到香港維基人終於可以凝聚在一起，另一個原因也可能是我從前提升的香港地鐵被評為特色條目，對我來說是一種驚喜。可是，新條目產量卻大不如前。自從去年尾今年初參考文獻來源越來越受著重時，我更感寫新條目更未能得心應手，畢竟過去慣了夾雜自己的記憶編寫，不用列出甚麼來源。到了近期，除非一時興起，否則我也不會主動開新條目了。我也只是以管理工作為主，檢查最近更改條目、看看最新條目，以及參予提刪投票而已。我並非說要求條目列出參考文獻來源不好，只是自己以前習慣了不用，現在卻需要（身為管理員應作好榜樣呀），因此覺得編寫條目與以前比較很花費時間。

另一方面，我也留意一個很有趣的現象，就是自己似乎迴避較熟悉的範疇編寫條目。例如自己中學讀理科，大學讀商科，可是我從未有編輯過這兩方面的條目，反而寫得最多的是屬於文科範疇的香港地理、建設及歷史等條目。另一方面，我是南區人，卻盡量不寫了南區的條目。例如南區三大私人屋苑，僅海怡半島有條目，但置富花園和香港仔中心仍為紅字。雖然我留意到，正如現實世界般，南區在維基百科同樣也是備受忽視的一群，可是我還是等待其他南區人看到這個不足後，加入維基百科編寫吧。

粵語維基：英文維基粵語版？

2007-07-24T11:58:00.000+08:00

粵語維基百科，我向來採取的是「不支持」態度，畢竟以粵語寫作絕對不是主流。不過既然米已成坎地已被建立，我也採取「不反對」、「不干涉」的態度，既不會阻止他人到該處貢獻，自己也不會到該處貢獻。這種「三不政策」，相信也是不少中文維基人所採取的。不過，「不干涉」不代表「不理會」，我偶爾也會觀察一下該處的情況，以前我曾一度翻譯粵維的文章到中維。可是粵維畢竟人少，對版權的監察不足，使翻譯工作存在一定風險。不過，今日我不談這個問題，而是向大家分享另一個有趣現象。

甫進入粵語維基百科首頁，其設計根本是從英文維基百科首頁倒模過來。其他很多頁面，也是直接沿用英文維基的設計。而百科內的條目，有很多都是捨中文維基而取英文維基。今日留意到，粵語維基的Portal:香港被建立，可是同樣也是直接套用英文的設計。別說我自誇，但中文維基的香港主題頁的確較英文的管理得更好，但粵語仍然取用英文，究竟有甚麼啟示？是認定中文維基百科在任何方面也比不上英文維基百科的迷思作祟，還是為了刻意表出與中文維基百科存有明顯分別？假如原因是後者，其實他們也可以自行設計，不用直接取用其他語言版本。盲目跟從英文維基百科，恐怕理由還是以前者居多，也可能是香港粵語維基人的「英文情意結」的存在。

需說明一點，我並不是因為他們未有跟隨中文版而不滿，只是感慨為何他們不走自己的道路，而甘願做英文版的附庸？回想我當初設計Portal:香港，雖然沿用了英文版的海軍藍主題色（我也有「殖民地情意結」），可是設計上也盡量不直接沿用英文版的設計，而是按實際需要作出設計。反觀粵語維基，大部份維基社群頁面都是直接翻譯自英文版。舉個例子，其「互助客棧」（該處稱為「城市論壇」）與英文版一樣有六頁，人流多很多倍的中文版也只是五頁而已。粵語俗語有云：「無咁大個頭就唔好戴咁大頂帽。」現在的粵語維基百科，正是這句俗語的寫照。無論英文維基的東西如何理想，只把它們直接照搬過來而完全不考慮實際情況，也只會貽笑大方。

外文重定向的必要性

2007-07-24T11:04:00.001+08:00

我在2005年春加入中文維基百科以來，向來管理員對外文重定向的處理都是快速刪除。後來部份外文重定向的刪除惹來爭議，便有人發起投票表決處理準則。根據Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票，有下列六種情況下的外文重定向被容許：學術名稱、國際性、日語異體字、日語假名、作品名稱、人名以外的縮寫及時區。

然而，近來要求保留外文重定向的聲音越來越大。被快速刪除多次的Hong Kong，現在竟然一百八十度轉變變成快速保留，轉變之快令人詐舌。先入為主的我，「中文維基不需要不必要的外文重定向」的觀點已深入我心，對於此當然大感不快。皆因此例一開，一個條目理論上可以建立數百種語言的重定向，我不禁要問：「真的有這個需要嗎？」但最糟糕的是，現在竟然沒有人捍衛最初有刪除不必要重定向的共識，導致我現在孤掌難鳴，處境相當尷尬。本來我想提出以投票再次確立共識，表決是否推翻上次只規定了六種外文重定向容許存在，可是以現在一面倒的意見來說，不舉行投票也得到了明顯共識。這可以算是我兩年多以來所遇見的最大的政策逆轉了。

「英屬香港」何錯之有？

2007-07-08T13:24:00.000+08:00

今日上中文維基百科的時候，看到有維基人反對在（香港主權移交前出生的）香港人物的條目中，以「英屬香港」標示其出生地，認為也應該使用「中國香港」。有來自中國大陸的維基人還說，「英屬香港」是原創名詞，應該被刪除云云。根據他在中國大陸的Google搜索，只有約500個結果，而我就算使用他提供的網址，卻也有約3,400個結果，可見中國網路審查的結果吧！

我對改用「中國香港」大加反對。就我所見，在絕大部份人物模板中，使用「英屬香港」已成慣例，如果強行全部改為「中國香港」反而才是消耗人力。更重要的是，使用「中國香港」絕對不合理。當時的香港是「英屬香港」而非「中國香港」。正如1949年前出生於中國大陸（中華民國）的人物條目，若使用了中華人民共和國國旗標示出生地，也會引起部份人覺得反感。

另一點不得不提的是，假如莫視事實地強行將「英屬香港」稱為「中國香港」，只會使很多人覺得這是屈服在中共勢力之下，勢必影響中文維基百科的形象，更可能會引起滋事分子大造文章，對任何人都沒有好處。

嶼巴網站抄襲維基百科

2007-07-07T10:53:00.000+08:00

新大嶼山巴士（下稱「嶼巴」）的官方網站最近進行了大翻新，加入一些新內容。然而，有精明的網友發現，嶼巴網站有關大嶼山及深港西部通道的介紹，是直接抄襲中文維基百科，不但未有標明來源，更將版權據為己有，實在令人髮指。

維基百科的所有內容均以GNU自由文檔許可證（GFDL）的條款釋出。直接使用其內容當然沒有問題，但必須遵守GFDL的規定，將來源及相關版權列出來。嶼巴官方網站並未有遵從這一點。

香港維基人社群正在研究有關對策。事實上，維基媒體基金會是有權向嶼巴就侵權一事採取法律行動的。當然，如果嶼巴方面能即時遵從GFDL條款，或者刪去有關內容，維基方面也不會追究些甚麼。

不過，相對台灣的同類事件，香港的反應可以顯出社會對維基百科及版權議題的冷感。約數個月前，台鐵官方網站也直接抄襲中文維基百科，即時引起台灣網民大力抨擊，更引來台灣傳媒報道有關事件，當然台鐵在壓力下於報道出街那天已刪除有關內容。現在香港遇到同類事件了，網民並不關注，更不要說要取得傳媒關注了。在快將正式成立的香港維基媒體協會介入這件事件前，要對方改正過來談何容易？畢竟，原來嶼巴的大股東是冠忠巴士集團；冠忠的大股東是新創建集團；新創建的大股東正是大名鼎鼎的新世界發展。人家受近期的刑毀案困擾，又可會理會這些芝麻綠豆般的侵權瑣碎事？

每人都有不同的收錄標準

2007-06-30T11:49:00.000+08:00

在中文維基百科，條目刪除還是保留是最常爭論的話題，「刪除投票和請求」（其實應該是先請求後投票，但錯誤的名稱一直沿用至今）也一直是中文維基百科中最熱鬧的版面。當中，部份條目的去留會特別引來爭議，很多人會發表意見，甚至會爭論起來，而這類條目通常最終還是保留，因為當未得到三分二投票者支持刪除，就視為沒有刪除的共識。也有些條目一被提刪也引起很大迴響，「明明是值得保留的，為甚麼要提刪？」和這個情況下假如提刪者不提早結束投票，恐怕也只會引來更多辱罵聲。

以上所提及的當可以算是提刪情況的典型寫照了。維基百科術語中，在決定條目去留的態度上，會將維基人分為「保留派」與「刪除派」：前者就是傾向保留條目改善的；後者則是傾向先刪除條目讓後來者再建一個更好的。此外，收錄尺度的寬緊，也是「保留派」與「刪除派」的標準之一。中文維基百科有些人經常提刪，每日如是，算是「刪除派」的代表，引起了一些人的不滿。不過，我認為這些經常提刪的人在維基百科中是不可或缺，有其存在價值的。雖然他們可能會錯誤地提刪，可是這只是提刪而已，條目去留還是由社群決定的。而且這可確保收錄不適合內容的漏網之魚減到最低。就像一個自動的貨品檢查系統，發現出可能有問題的貨品，再交由人手去檢查。假如沒有自動系統，只靠人手抽檢，相信總有出錯貨品過關的機會。相反，有「刪除派」的存在就必須有「保留派」的制衡，否則也會有不少條目無辜被刪。事實上，提刪機制就是「保留派」與「刪除派」的角力場所，雙方均找出一個平衡點，而這個平衡點就是維基百科的實際收錄標準。

有些人不滿我的刪除作風，例如在《福佳》、《整死》提刪中投刪除票、在收錄某年某地的一個節日的條目提刪中也投刪除票...... 可是，整體來說，我還是算是一個「保留派」，有時更是站在少數人支持的一方，例如在一個地區性的體育館條目，雖然內容短少，我也是投保留票的。能夠讓我投刪除票的，就必然有其原因，例如我認為重要性未足以獨立收錄，或者可以移到其他維基媒體計劃等等。可是，有些人單憑一兩條我投刪除票的態度，便對我表示不滿，對我的態度不客氣，更甚者有人更指身為管理員的我就是條目的判官。事實上，我根本就沒有權力「審判條目」，我說的只是個人意見。維基百科只是跟從共識及多數人認同的意見行事。別人可以不同意我的個人意見，但希望不要對我本人作出批評。每一個人都有不同的標準，包容及尊重別人意見十分重要。因此，理性討論才是處理提刪時最重要的態度。假如各個維基人都明白「每人都有不同的收錄標準」，而並非對人不對事地針對條目貢獻者，相信這實在可以減低提刪頁面的火藥味。

從《始終有你》衍生作品談政治中立

2007-06-28T12:01:00.000+08:00

先來一點跟進的題外話，我的那篇聯和市場畢竟也被人新條目推薦了，還有不少支持呢。呵呵... 我不是妄自菲薄而不敢自薦，只是總覺得他薦會比自薦矜貴一點，尤其是該頁大部份為自薦的作品的時候。

回到正題。繼《始終有你》的衍生作品《福佳始終有你》在中文維基百科被提刪而最後獲保留後，最近便有另一首《整死香港有你》被提刪。正如一位投刪除票的維基人所說：「正經的流行歌曲沒有收幾條，卻出現宣傳特定立場的歌曲。其重要性真的有百科記載永久紀錄的價值嗎？」對我慣於身處中立環境的維基編輯，這類有政治性的東西我是有點敏感的。更重要的是，我一向對惡搞文化不存好感，因此對惡搞題材收錄在百科內的尺度也較為嚴謹。事實上，到現在我還是不認為那兩首衍生作品可以獨立成條目。我始終覺得，他們在《始終有你》另開章節介紹便已足夠了。在投票中，我只是按我一直的原則衡量條目存廢，絕無任何政治考慮（假如一定說是有，那就是「顧及政治中立的考慮」），盡量做到一視同仁。《福佳》投了刪除票，《整死》的知名度比《福佳》還要低，我當然順理成章地投刪除票吧！維基百科以外的人怎樣看，便讓他們怎樣看了。上次既然已被某報稱為「保皇黨」，今次我也不介意被左派報章稱為「反對黨」甚至「反中亂港分子」了。當然，某報這次也別把我和其他支持刪除人士當作「民主烈士」了，我受不起。

其實，支持那些歌曲的人急不及待將歌曲寫入維基百科，我相信某程度上是將維基百科當作是一個宣傳的平台，藉此增加知名度。把它提刪？反而弄巧反拙了，成為了新聞炒作的題材，更讓某報加鹽加醋，攻擊維基百科社群持有特定政治立場了。事實上，作為維基百科的一個編輯，在編寫條目的事宜上維持政治中立是其中一件重要的原則。某報竟一口咬定投《福佳》刪除票的人就是「保皇黨」，正是「以小人之心度君子之腹」了。現在《整死》提刪的結果，某報還可以說些甚麼嗎？而且，宣傳平台也只是在最多香港人接觸的語言版本而已。我曾反建議《福佳》條目建立者也到英文維基百科建立該條目，但沒有人這樣做。是懼怕在英文維基保留不了，還是在英文維基對香港人沒有甚麼宣傳效果，又還是他們的英文水平有限，就真是不得而知了。

要做到絕對的政治中立很不容易，但對於我這個有機會處理糾紛的管理員來說，政治中立的要求也要高些，例如我在維基百科內便一直盡量不提及我的政治立場。可是在《福佳》一事中，我也不得不澄清自己算是泛民主派的一員。畢竟，泛民主派實在「泛」得很，雖然大家同時支持民主，可是大家的理念各有不同，結果便經常有內鬨了。說回維基，其實大部份維基百科的條目都能維持政治中立，例如使用「泛民主派」、「親建制派」而不是「反對黨」、「保皇黨」。一個更明顯的例子便是「香港主權移交」（Transfer of the sovereignty of Hong Kong）了。很多人說「香港回歸」（Reunification of Hong Kong，謝tonync指正），其實這是不夠中立的，有了既定的立場：「香港的主權本來就是中華人民共和國的」，有「中華人民共和國中心」之嫌。大家都應該知道，割讓香港的是清朝政府而不是中華人民共和國政府。有人可能會反駁，中華人民共和國政府算是清朝政府的代表，但別忘記中華民國政府至今依然存在，中共政府不是中國的的唯一代表。使用「香港主權移交」，形容「英國政府將香港的主權移交到中華人民共和國政府」，就是避開了任何既定政治立場的中立描述。現在坊間能夠做到這樣政治中立的人實在很少，但願隨著維基百科的影響力越來越大，能夠使更多人能夠政治中立一些吧。

民至老死不相往來？

2007-06-26T11:35:00.000+08:00

先說一點題外話，最近留意到電影《每當變幻時》的宣傳，好奇那座墟市建築是否實景。經查證後，原來那是粉嶺的聯和市場。這樣具特色的歷史建築，中文維基百科竟然未有收錄？因此我今早便手痕地建立了，幾乎可以參選新條目推薦了，只是其他提名都好像比我的那篇好，我也不敢自薦了。哈...

回到正題。香港是華洋共處的社會，中文及英文均為法定語文。因此，在維基百科的世界內，香港人同時在中文維基百科及英文維基百科出現絕不出奇。不過有趣的是，絕大部份維基人是會駐守在其中一個語言作出主要貢獻，極少人同時會在中英文作出大量貢獻。其實這個現象的出現，已經是很久之前的事了。2006年 3月5日，我曾作出過以下言論：

對於英文維基的香港維基人方面，我深深感受到「河水不犯井水」的感覺，關係彷彿就似是對立多於合作，從絕大部份香港維基人只會在其中一種語言貢獻可以見到。而且我從一部份於英文維基的香港維基人的言論中，感到他們對中文維基的態度並不友善。

一年多過去了，英文香港維基人對中文維基百科的觀感如何不得而知。可是這段時間以來，中文及英文的社群依然沒有任何聯繫。老子《道德經》云：「鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。」，可以大致反映這個現象。

很久以前我曾有一個錯誤觀念，以為絕大部份的英文香港維基人是外籍人士，因此與中文維基社群不相往來也很合理。可是後來留意到很多人的用戶名稱都有中式姓氏時，才發現英文維基香港社群還是以本地華人佔較多數。也許英文是最有規模的版本，吸引他們留下來吧。事實上，在制度上，中文維基確實遠遠不如英文那邊成熟，更有很多無謂的爭論。不過，我反而就是因為這樣而駐足中文維基，因為我較喜愛「鋤強扶弱」。既然關於香港的條目和英文維基百科有一段距離，我也至少要令到兩者的數量差不多吧。我在中文維基有兩年多了，兩者在香港條目數量上的差距也收窄了不少，可是平均質素仍然不及英文版，所以我還要繼續努力。

不過，也就是這兩年間，由英文維基香港社群較壯大，變成中文社群較壯大，也是在我意料之內的事。更明顯的一點是，香港維基媒體協會籌委成員也全是以中文維基社群為基地，反而英文維基社群則從未對此過問。這點是好是壞，我也不敢妄評，更不敢說要推動兩者的合作。畢竟，中英文社群的文化差異一直存在，可能這也是兩者極少溝通的原因。例如我剛留意到英文維基香港社群將港式西餐的英文版直接重定向到香港飲食文化的英文版，內容並沒有跟隨合併。本來港式西餐的中文版不及英文版內容豐富，現在在英文版自廢武功下，反而在港式西餐的描述上被中文版取勝了。對我這個中文維基人而言，作出這個重定向決定真是「不知所謂」。這可能就是中英文社群的文化差異了。

這篇文章，其實也旨在分享這個有趣的現象，並不是想改變些甚麼。既然兩者文化有異，又何必勉強合作呢？不過，兩者的溝通多一點，至少也是利多於弊的。

引入遊戲分散編輯精力

2007-06-21T22:30:00.000+08:00

中文維基百科最近有很多爭論，例如管理員重選機制、刪除機制的檢討等等，本來可以在這個Blog大加評論，但畢竟我也早已於互助客棧內發表過很多意見。所以，我便打算討論一個較冷門的話題——在中文維基百科引入遊戲。話說規模最大的英文維基百科早已發展很多各式各樣的專頁，包括很多很多遊戲，例如一個叫Wikifun的Quiz。有維基人正打算引入中文版本，說要讓大家「放鬆一下」云云。

引入遊戲本意的確不錯，不過我認為卻有點不設實際。其實，很久以前，大約年半之前吧，我心中便已有從英文維基引入一些較輕鬆的玩意的念頭，例如競猜何時才有某一數目（例如十萬）的條目。可是，我卻留意到中文維基社群已浪費太多時間於方針的討論上（這種風氣一直存在，以近期最為嚴重），再引入遊戲恐怕會進一步削減各個維基人編輯條目的時間，所以我才打消念頭。中文維基百科不同英文版，英文版擁有大量人手，無論條目的數量還是質素，其他語言版本在可見的將來仍然是望塵莫及，有一些人手轉移到搞些遊戲娛樂大家，實在無傷大雅。可是中文維基百科有這個條件嗎？身為全球第二多人使用的語言，條目數量和語言使用者比例懸殊。就算不談數目，質素也不是好得到哪裡。試問在這個環境下，有甚麼比提升中文維基條目的數量和質素重要呢？浪費時間於對提升中文維基條目的數量和質素無關的事情上，實在太不值得做了。因此，遊戲對中文維基來說似乎有點奢侈。

除非能夠設計到一個遊戲既有趣味之餘又可以提升中文維基條目的數量和質素吧，否則倒不如大家專心編寫條目好了。要玩遊戲中文維基都不會是任何人的第一選擇吧？

繼續被屈為「保皇黨」

2007-06-20T10:56:00.000+08:00

網上改編歌《福佳始終有你》在中文維基百科的風波總算平息了一段時間，但有人仍將其大造文章。剛看到《香港經濟日報》6月19日（昨天）的一篇文章，訪問短片製作人Freeman，據悉《福佳》的短片也是出自其手筆。然而，他在受訪期間，不忘攻擊維基百科社群。「當網民將歌詞及改編歌曲來龍去脈放上維基百科，旋即惹來『保皇黨』不滿，指《福佳》改編歌詞有侵權之嫌，而且這首歌只是惡搞之作，沒有重要性，刪除也不足惜。」這與《蘋果日報》早前的言論幾乎同出一轍。其他地方無甚問題，問題只是「保皇黨」三字冤枉無辜。《香港經濟日報》只是引用受訪者的言論，應該不代表該報立場，但在《蘋果日報》以外的地方看到這樣的無理取鬧，實在令我感到婉惜。我想再重申一次：當時投刪除票的人，不代表政治取向親中共、親特區政府！相對於那位人兄，我們維基人對於傳媒的吸引力當然是低得名，所以也沒有甚麼渠道去反映我們的聲音。這件事也使我認清到，同樣支持民主的，並不代表其他理念會一致，而某些人更喜愛將與自己一些理念不同的人誣蔑為反民主人士，以增取更多人對自己的支持。然而，要普羅大眾明白到我們才是受害者又談何容易，畢竟他們只能接觸到片面之詞。

香港條目提升計劃告急

2007-06-18T17:16:00.000+08:00

香港條目提升計劃是香港維基社群歷史悠久的項目，自2005年9月已經開始。初期每星期提升一條，第一條提升的香港電車更成為了特色條目，被視為一個好開始。由2006年開始，計劃改為每兩星期提升兩條，為香港維基人提供更多時間和選擇。除了香港電車，直接因這個計劃而達至特色條目水準的香港條目還包括八達通、香港日治時期、香港主權移交、啟德機場、維多利亞港及香港國際機場等，實在令香港人引以為傲。

然而，2006年春季後，計劃的受歡迎程度大不如前，暑假期間更有超過4星期時間沒有提升過任何條目。為此，我曾一度建議將計劃光榮結束，但在有人提出挽留下，計劃被改為每月提升兩條，總算能夠繼續運作，但受關注的程度一直未有提升，昔日至少五、六人支持的提名已不再。更甚的是，自從2006年10月提升的港龍航空達優良條目水準後，之後至今提升的條目，在提升檢討一直低於3分（滿分為5分），情況令人憂慮。另一方面，最近這幾個月，主要還是靠我一個人來維護整個計劃的運作，使我感覺這個計劃就像是「我的計劃」一樣。

今個月已到了中段，可是提名區僅有一個有效提名。（如果不是臨近香港主權移交十週年而掀起香港歷史熱，我也未必會投香港歷史一票，那麼便連僅有的提名也會被擱置了。）絕大部份香港維基人對計劃莫不關心，實在令計劃的存在價值受到挑戰。事實上，香港維基人的心態是可以被理解的，只因中文維基百科的編輯文化正在轉變，由昔日注重團隊合作，到今日興起各自為政。看看條目提升計劃的主計劃，同樣地是半死不活，其他子計劃更早已消聲匿跡，香港的能維持到今日，算是不錯的堅持了。面對著編輯文化的轉變，香港條目提升計劃應繼續維持，還是乾脆取消，將成為香港維基社群要面對的取捨。看看接下來半個月，計劃是否能夠有兩個有效提名吧！如果不能，這個計劃被廢止的機會相信不小。

塞拉利昂郊野公園

2007-06-15T11:02:00.000+08:00

當你看到「塞拉利昂郊野公園」時，有甚麼感覺？也許你認為那個稱為塞拉利昂的非洲國家也有郊野公園？當你又看到「麥理浩徑經過塞拉利昂」時，會否更加驚訝？是塞拉利昂也有麥理浩徑？還是香港真的有塞拉利昂呢？對！香港真的有「塞拉利昂」，中文維基百科曾幾何時有這樣的記載：「香港的塞拉利昂，是於九龍的九龍塘及新界沙田的大圍之間的一座山峰......」沒有甚麼「謎」了，謎團已被解開：「塞拉利昂」者，「獅子山」也。

背後原因是甚麼呢？便要先從塞拉利昂的國名Sierra Leone說起。這個國名本身是葡語，直譯成中文就是「獅子山」的意思，也是中華民國政府及台灣坊間對該國所使用的譯名，而香港和中國大陸則使用音譯「塞拉利昂」。而中文維基百科為了照顧兩岸四地中文使用者的習慣，引進了其他語言版本沒有的系統——繁簡轉換系統。問題就是出在這裡了。系統的初稿，是在「港澳繁體」的環境下，將所有使用「獅子山」的全轉換為「塞拉利昂」。但後來發現不妥，因為香港也有自己的「獅子山」，便手動取消了這個轉換。

可是，繁簡轉換系統卻時有問題，對「港澳繁體」而言更不是大故障便是小故障。在小故障時，部份字詞會自動轉為「台灣正體」，如「意大利」會轉為「義大利」；在大壞故障時，那些手動取消更會失效，如「獅子山」會自動轉換為「塞拉利昂」。最近的一次大故障發生於今年5月，而「塞拉利昂郊野公園」便成為香港維基社群談論的焦點。今日剛留意到有發言更指，今期最新出版的某本香港電腦週刊，居然有「麥理浩徑經過塞拉利昂」與中文維基百科故障時雷同的字句，只是該文章完全沒有提及過維基。我真是想知道是哪本雜誌，知道了我也樂於在此公開。那本雜誌直抄維基百科不要緊，但沒註明來源之餘更沒有小心校對一次，以至犯了這種低級錯誤，真是「抵死」。

遲些假如我有時間，我會在另文探討中文維基百科的繁簡轉換系統。

轉載：別讓網路被惡棍佔據

2007-06-14T15:41:00.000+08:00

昨天寫了這樣多，今天不想多寫了，只轉載今日香港《都市日報》的讀者來信，作者西域來客、題為《別讓網路被惡棍佔據》的文章。雖然內文並沒有確鑿證據顯示針對中文維基百科近期的風波而寫，但將文中的內容套用於風波中的滋事分子，確是合適不過。

連結： http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=14062007&newscat=21&newsid=44407

又：留意到《香港經濟日報》今日一篇介紹債券的專題，引用了中文維基百科中債券條目，提及最早的債券是出現於中國春秋時期。由於條目並沒有任何參考資料，是否屬實就真是不得而知了。

「連維基百科都有」

2007-06-13T17:39:00.000+08:00

今日看《星島日報》的報紙，閱讀副刊專欄時，發現一篇探討《溏心風暴》的文章。文中說到，想不到「連Wikipedia」也記載了這套劇集，人物角色、收視甚至連劇中金句都有。我也頓時約有所思。事實上，除了新聞版外，我最愛看的就是副刊專欄，因為題材包羅萬有，當中也許可以給人一些啟發。回到正題，其實那些「連維基百科都有」的形容詞，事實上並非罕見。老實說，我粗略估計，十個香港網民也應該至少有六七個或多或少聽過維基百科的大名，只是會否去用、會否會寫是另一回事罷了。（所以我才在上篇大罵香港人不爭氣。）因此，維基百科有一定知名度是無疑的事。而基於大家對百科全書的傳統概念，當聽到某某事物「連維基百科都有」一類說話時，自然便會聯想到這個事物有一定的價值了。身為維基百科的編者，我固然為有人留意到某某事物已收在維基百科感到高興，但卻同樣為此感到隱憂。

回想大半年前，我在另一篇報章副刊專欄看到一個教育工作者寫的東西，他提及到，他的學生告訴他，連維基百科也對港女有所解釋。那位教育工作者大嚇一跳，經查證後，原來只是香港網路大典，感到虛驚一場。（按：然而，兩個月前，中文維基百科最終還是也中肯地為那個網上術語立條目了。）從港女一事去見，人們對一件事物收錄在維基百科與否，會影響他們對那件事件的觀感。我還記得以前一名維基百科的前輩（忘了是誰）曾經講過：「維基百科是一把尺而不是一枝筆」。意思是說，維基百科本來是因為某項事物重要才會出現，而不是因為這項事物出現在維基百科而變得重要。簡單點說，就是別要讓維基百科變成了個別小事物的提升重要性的宣傳平臺。這確立了維基百科條目存留，需要觀察其知名度、重要性和影響力。觀乎我在維基百科參予條目存留表決時的表現，我算是一個對此寬容的維基人了。中文維基百科首頁寫上了林則徐先生所題的副題——「海納百川，有容乃大」。維基百科所能夠接受的東西，也比傳統百科全書更寬鬆。在中文維基百科中，就是每個人對重要性是否足夠與維基百科的包容性之間的平衡點各不一樣，才會在很多條目存留討論中有激烈爭論。

話題扯遠了，說回「連維基百科都有」。可能現在中文維基百科只有十三萬條目這樣少而已，因此現在已收錄在該處，「連中文維基百科都有」已經不是一件簡單的事。相對於英文維基百科超過一百八十萬條目，「連英文維基百科都有」已經淪為一件很正常的事了。維基百科語言版本眾多，香港傳媒在大多數時候只以維基百科或Wikipedia稱呼，也是一件值得討論的話題。究竟香港傳媒提及它時，所指的語言版本是甚麼呢？就我觀察所得，在國際新聞中翻譯外電的報道，所指的不是整個維基計劃就是英文版本。而在其他地方提及的，通常就是指中文版本了，但總有少數例外。例如今年初《秋天的童話》粗口風波，《蘋果日報》所引用有關「躝癱」的解釋，便出自粵語維基百科，但同樣只以「維基百科」稱之。由此可見，一般人對維基百科分為不同語言版本並不敏感，反正是維基百科便行了。至於另一個有趣的地方，就是雖然「維基百科」已成為中文對Wikipedia的稱呼，但現時仍有不少人，包括今日所提到的那位專欄作家，仍堅持使用Wikipedia，就算所指的只是中文維基百科。背後原因，我相信也只是英文名稱聽起來好像專業一點罷了，算是香港人對英文的情意結吧！

中文維基百科十三萬條目

2007-06-13T11:51:00.000+08:00

中文維基百科在今天早上終於擁有十三萬篇條目了（昨天我還以為當天之內可以達到），最近的一萬條目用了62天時間，雖然是比之前的快了，可是速度仍未能追上2006年下半年的水平，當時最快是53天內增加一萬條。

另一方面，中文維基百科卻被俄文維基百科越拋越遠了，這幾天差距更突破五萬。即是說就算中文維基百科即時做到每日比俄文多50篇新條目，也需要使用三年多時間才能追回俄文的第十一位。從我加入中文維基百科至今，我一直認為中文維基百科入不到十大維基百科是一件可恥的事。例如以瑞典語為母語的人口不過只是九百萬，比香港多一些，但瑞典語維基百科卻已有超過23萬條目了。中國大陸封鎖維基百科，那十三億人口可以不計，台灣、香港、澳門及其他海外華人加起來都有大半億吧？幾百年前，清朝政府不長進，閉關自守，終被歐洲列強稱霸。21世紀的今天，想不到我們華人仍然是這樣不爭氣，被不少歐洲小國比了下去。

有人問我為甚麼對維基百科這樣的熱誠。我現在細心去想，發現主要原因就是對中文維基百科的規模看不過眼！假如中文維基百科現在已有德文維基百科這樣近六十萬條目，恐怕我也未必會這樣操心。我深感到自己一個人的力量極其有限，但我還是有一個很老套的信念——盡力而為。

師奶大平反？

2007-06-12T09:41:00.000+08:00

我素來有上WiseNews的習慣，作為補充我每日讀報的不足。雖然我每日有看《明報》的習慣，間中也會看《星島日報》及《經濟日報》，而路經任何免費報紙的派發處，也必定會索取一份，可是對於感興趣的新聞，在WiseNews上便可一目瞭然地看到所有報章的報道，得知各方的觀點。當然，身為維基人，我也關心維基百科在香港報章的曝光率，因此我也會搜尋提及到維基的香港報章文章。例如我留意到6月8日（上星期五）的《星島日報》要聞版中，有關香港立法會三讀兩鐵合併草案的報道，提及公民黨議員張超雄為證明香港地鐵有必要設洗手間，特意引用了中文維基百科的條目，指出「有別於世界各大地鐵系統......大部份車站均不設洗手間設施」，以引用百科全書內容以增加發言權威性。而本Blog中「維基在傳媒」這個分類，就是不定期收集這類新聞向大家分享，並稍作評論。

該進入正題了。6月11日（昨天）《太陽報》的專題與師奶有關。文章首段便說到：「一個網站將師奶標籤成沒有學識、打扮老土、貪小便宜的女性，但網民卻不認同，誓要為師奶大平反。」再看下去，原來矛頭直指中文維基百科，指出「網站『維基百科』製作了一張卡通師奶示例圖，列出不注重打扮、說話多、貪小便宜、身材胖等多項特質，但以貶義居多。不少網民看後議論紛紛，一名網民於上月初在其網誌上為師奶大平反，將上述的負面特質逐點澄清，還說：『香港沒有了師奶，比沒有特首問題還要大。』」

報道未有提及該網誌的網址，我也不能跟進報道。其實問題並非主要在示例圖中，而是條目的其中一個章節，引用了一個參考來源，推斷出師奶的普遍形象是「不懂禮貌、愛說人是非、貪小便宜」。我認為，示例圖及條目內容的確能確如實反映大部份人對師奶的印象。至於有否違反了中立觀點原則之嫌，其實也很難去介定。條目當中也有平衡觀點，指出「從2000年代開始，有不少被視為師奶的婦女開始走進社會，為香港人捍衛權益。這些師奶都被視為對香港的婦女團體立下典範」（可惜沒有參考來源）。事實上，師奶和其他涉及通俗題材的條目，均面對一個嚴重的問題，便是坊間缺乏這些題材的權威性參考來源。師奶條目中找到兩個參考來源，雖然來自報章雜誌，但已經是一件不容易的事。越是大家熟悉的事物，便越少人去深究其意思。例如一椅一桌，大家都知道是甚麼，但要給出定義，相信一時間很難說出來。總之，假如有人想為師奶「平反」的話，不妨搜集可靠的參考資料，再在中文維基百科內的師奶條目作適當修改吧！

福娃始終有你？

2007-06-11T16:00:00.000+08:00

（本文於中文維基百科的用戶頁同步發佈）

這份稿件寫於數日之前，但這幾天以來局勢有變，令我需要再三考慮是否還需要原汁原味貼出來，但我的最終決定還是大致上將原文貼出來吧，只是稍作改寫及補充較新動態。反正在此發表的東西純屬個人意見，不必認真看待。

聽聞《新聞透視》提及了中文維基百科，於是我也找回相關片段看一遍。雖然提及的時間只有短短兩分鐘，但至少也對維基百科作出了簡介，並訪問過香港維基媒體協會籌委會成員。相信這有助提升維基百科在香港的知名度吧。

可是，同一時間，中文維基百科又一次陷入了惡搞題材去留的爭議，可能更能引起香港人的興趣。一年前巴士阿叔事件的「鬧劇」，我在很長的時間中曾一直堅持刪除，最後幾乎全港傳媒甚至部份外地國際通訊社也有興趣跟進時，我才不得不軟化。今年又有福佳始終有你的惡搞歌，既然傳媒關注程度遠遠不及阿叔，甚至連九天生命的高琳琳也不如，按我一貫的立場，該條目被提刪時我必投刪除票無疑，而當時投票形勢確實是刪除佔優，除了歌詞版權，知名度、重要性及影響力也是當時主要考慮因素。當時卻萬萬不會想到，一件普通的刪除小事竟也鬧成一件政治化的大事。

原來因為那首惡搞歌帶有政治色彩，部份提倡保留者便藉此機會大造文章，指摘阻礙條目保留者是親共分子，企圖藉此吸引其他人因此而投保留票，甚至有報章推波助瀾，標籤投刪除票的人是「保皇黨」。（我本人本來就對親建制派及中共的很多所作所為感到討厭，但當自己竟會被標籤為「保皇黨」時，才發現某個自詡為「民主」的同時卻不分是非黑白、將持稍為不同的意見的人士打壓成異己的傳媒更討人厭。）最糟糕的是，香港有很多人竟把該報之謬論照單全收，反而指責中文維基百科的不是。我和多名管理員雖然一直努力解釋這些誤會，可是在某位人士的眼中，彷如「解釋即是掩飾」，將我們炮轟之餘，繼續把事情越搞越大。事到如今，我只希望我們中文維基百科管理員能夠合力想到方法去解決這件事情。

（P.S. 配圖選用了2008年奧運吉祥物福娃別無他意。只是因為我想不到合適的配圖同時，想起了有人曾經誤會福佳始終有你為福娃始終有你，所以才順手拈來。無論如何，「福佳」一詞的背後含意，廣東話人心知肚明，難得作詞人還要「此地無銀三百兩」，我也無言了。）

開新Blog

2007-06-11T15:50:00.000+08:00

我以Kevinhksouth的筆名，在中文維基百科已活躍了超過兩年。現在忽然興起，以一個維基人的身份去寫一個Blog，希望我不是三分鐘熱度吧。