我在2005年春加入中文維基百科以來，向來管理員對外文重定向的處理都是快速刪除。後來部份外文重定向的刪除惹來爭議，便有人發起投票表決處理準則。根據Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票，有下列六種情況下的外文重定向被容許：學術名稱、國際性、日語異體字、日語假名、作品名稱、人名以外的縮寫及時區。
然而，近來要求保留外文重定向的聲音越來越大。被快速刪除多次的Hong Kong， 現在竟然一百八十度轉變變成快速保留，轉變之快令人詐舌。先入為主的我，「中文維基不需要不必要的外文重定向」的觀點已深入我心，對於此當然大感不快。皆 因此例一開，一個條目理論上可以建立數百種語言的重定向，我不禁要問：「真的有這個需要嗎？」但最糟糕的是，現在竟然沒有人捍衛最初有刪除不必要重定向的 共識，導致我現在孤掌難鳴，處境相當尷尬。本來我想提出以投票再次確立共識，表決是否推翻上次只規定了六種外文重定向容許存在，可是以現在一面倒的意見來 說，不舉行投票也得到了明顯共識。這可以算是我兩年多以來所遇見的最大的政策逆轉了。
2 則留言:
我以為，西文重定向不是「必要」與「不必要」的問題，而是是否有理據存在於一部中文的百科全書。
中文維基百科的服務對象是中文流利的讀者。讀者想查閱的，是條目標題相關的中立詳盡內容。「只會英文但又想知道中文名」的正常漢語學習者，理應用辭典，而不是去查一本中文百科全書。就如想知道apple是啥意思的中國人，不會去查《現代漢語辭典》的a頁。
在一部中文的百科全書這種場合（context）裏，為本身就有中文名的東西添上了西文重定向，除了滿足一種虛構的用途外，還真的方便了社群嗎？還是只是引起了一場茶杯裏的風波呢？
由於種種原因，能夠自由寫中文維基百科條目的人已經少，有知識和自由而不加以利用的，改為服務某種堂皇但自編的需要，叫做不務正業，也許是一種浪費。
是嗎？我看得沒那麼複雜，只覺得重定向是輕的無傷大雅，但另一方面我也擔心會出現一些極端的例子，如將所有語言版本的一個條目名稱均作重定向。這樣就不簡單了。
不過也有些情況真的是英文名稱較為普及的，如Sony、JVC、google、CPU等，目前在中文維基百科上甚至有直接用作條目名稱的情況。這些詞的中文有些是聽也未聽過的（JVC），有些則是因為中文名稱只適用於地區（Google）或不同的地區有異（sony），這樣缺少英文名稱的重定向便顯得有時找不到條目的情況。雖然可以叫大家在網絡上自己查，搜尋器也非常方便，但這就有點顯得不方便了。
Hong Kong的例子很好，是一個很有爭議性的情況，但我還是著重要伺服器資源負荷的問題。
發佈留言