續談中文維基百科人事任免投票資格之修訂

在上一篇文章中，本人談及中文維基百科正在檢討人事任免投票資格，絕大多數意見認同應當修訂，但修訂程度則存有明顯分歧。上個月經本人介入建立了提案機制，社群成員最終提出了七個不同的方案，並於上星期起進入表決階段。不過，當中只有兩個方案明顯跑出，包括之前那一個有人嘗試集合眾人意見的方案（方案一），以及另一個門檻與現時分別不大的方案（方案二），兩者截至下筆之時分別各有約四成支持。從投票的形勢反映，中文維基百科社群中存在著兩大截然不同的價值觀。而最終無論哪一個方案當選，均有機會影響中文維基百科的發展大方向。

兩個方案的主要分別，在於投票資格的嚴格程度和複雜程度，本人在這篇文章只集中討論前者。方案一是一個似寬實緊的方案，雖然表面上只需在四個條件中符合其中一個便取得投票資格，可是在實質操作上，卻篩走不少活躍度中等的編者。其中兩個條件涉及計算參與新條目推薦、優良條目及特色條目，對以建立具質素新條目的編者有利，而對主要進行小修小改或建立內容較短小新條目等其他工作的編者不利。相反，方案二則沒有像方案一般特別設立很多規限，基來上與目前的投票資格分別不大，除非半年來沒編輯過條目，否則仍有權投票。當然，大家都會明白到，在「防範傀儡」方面，方案一明顯較方案二更有效力，因為前者是「寧枉毋縱」——為有效防止傀儡干擾投票而不惜犧牲了部份活躍度中等的編者之投票權，而後者則是「寧縱毋枉」——在捍衛大部份編者的投票權的前提下嘗試防止傀儡干擾。

從以上的比較可見，兩種方案正是代表著兩種截然不同的價值觀：方案一代表「精英制」，方案二則代表「社群開放」。「精英制」無疑是較有效抵禦外來的滲透破壞，但會令社群變得「小圈子」化，如果處理得不好，長遠有機會使社群固步自封甚至變得腐敗。相反，「社群開放」確實較難抵禦外界有組織的破壞，不過作為人人可編輯的百科全書，「社群開放」有助吸引更多新手加入貢獻，也能夠令一些貢獻向來不多的編者願意留下來繼續貢獻，長遠對維基百科的發展相信很大機會是利多於弊。

正所謂「治亂世用重典」，中文維基百科早前面對不少亂局，有不少人鍾情於「精英制」也是可以理解的。中文維基百科應否為了避免亂局而需要偏離原有「社群開放」的原則呢？在人事任免投票資格表決的最終結果中相信可以找到答案。

談中文維基百科修訂人事任免投票資格的制定

相比起兩三年，本人在現實中忙碌得多，可是是否真是忙碌得完全沒有時間逛逛維基百科，又稱不上算是，只不過有時維基百科內的爭論實在太多，本人也盡量避免淌那些渾水——本來想做「和事老」卻很大機會「兩面不討好」，到頭來是自招煩惱。不過近日眼見「修訂人事任免投票資格」竟然差點兒火速落實細節，本人實在看不過眼，終於忍不著出手，協助建立如以往一樣的正式諮詢機制——在專門的頁面發起討論，並讓所有人均有機會提案，最後表決出獲社群多數支持的方案。雖然期間遭到個別人士的質疑，但本人認為透過一套過往行之有效的機制來處理重大政策的修訂，始終是最穩妥的做法。

雖然維基百科有「投票不能取代討論」的說法，但本人認為此句只適用於一些小爭議之上。如果只是一件「芝麻綠豆」般的小事，搞投票當然是小題大做。可是，對於重要的政策改動，如果只有簡短的討論便隨即付諸實行，便很容易遭受質疑了。所以，在涉及改動重要政策時，舉辦一次投票表決來確定共識是有其作用的。本人印象較深刻的一次表決，是2008年對自動確認用戶門檻之更改。雖然在討論期間幾乎沒有任何異議，但本人最終還是啟動投票程序，結果以47票支持一致通過。正所謂「真金不怕洪爐火」，一個方案如果獲社群廣泛認同，根本就不用怕經歷投票的過程。

今次「修訂人事任免投票資格」在互助客棧經過初步討論後，有熱心維基人嘗試根據各人的意見集合成一個方案，不過這個議題的意見分歧甚大，要砌出一個大部分人合意的方案難度極高，自然遭到部份不獲接納意見的人士批評。本人的意見也認為有關方案過於複雜，只需要參考維基媒體基金會理事選舉的簡單投票資格便可，但當時本人希望待踏入提案期時才拋出自己的方案讓人討論，故未有進一步發言。可是，在雙方的爭論期間，本人才留意到討論發起人原來無意進行另一階段的提案和表決，而是直接在該個方案的基礎上小修小補便直接當作社群共識。這樣假定社群共識的做法是否過於武斷？記得以前部份重大政策的提案，需要有一個至少25人投票的表決方可通過，換句話說即至少13人表態支持。為免繼續錯下去，本人只好挺身而出，建立正式的討論平台。本人初部提出即日起至8月中接受各人對投票資格細則進行提案，相信這段逾半個月的時間能使大家有充分的討論，然後再讓大家挑選心儀的方案，最快於9月可以正式執行。然而，如果有需要，討論時間當然可以進一步延長。總而言之，討論和表決是相輔相承，兩者均不能忽視其重要性。

出版中文維基百科印刷版的可行性

先分享兩段文字：

1. 7月23日香港報章《am730》有一篇報道，大意是說德文版的維基百科將會出版印刷版，當中收錄5萬篇被搜尋最多的條目。根據另一些新聞來源提及，這套印刷版售出的部份收益，出版社會撥捐德國維基媒體協會。

2. 昨天參觀了香港書展，本以為是最少人參觀的一天，想不到正如今日報紙所說，人流比開幕當天還要多。路過一個大攤位，某新晉女星的寫真集宣傳牌甚是搶眼，我卻更關心旁邊展示的一本由雅虎香港出版的書籍，內容是雅虎知識+的一些問答的合集。我坦然向來有點看不起雅虎知識+，故此當時在中文維基百科推動「詢問處」的設立並與之抗衡。想不到現在雅虎知識+也竟可以結集成書出售了。當然，就我所見，該書並無人問津，反而寫真集在一分鐘內可售出兩三本了。

現在進入正題了。既然德文維基百科可以出書，甚至連香港雅虎知識+也可以出書，那麼中文維基百科為何不能出書呢？我記得中文維基百科出書的最早構思，要追溯到2006年第一屆（也許會是唯一一屆）中文維基年會，本來打算將一些香港條目輯錄成書出版，甚至連封面也設計好了。可惜由於種種因素，最後只出版了場刊，而那本《維基讀本—香港》卻胎死腹中。雖然中文維基年會一直未有再辦的意思，可是出版一本實體的維基百科條目選輯實在值得進行。這不但可以推廣維基百科，更可成為地區維基媒體協會的籌款方法，因為賣書的收益可撥歸協會所有。我個人認為，長遠來說台港兩地的地區維基媒體協會可以擔任主導角色，物色出版商協助，出版一本維基百科條目選輯。不過，我也明白到這牽涉不少資金，實際進行並不容易。因此，我認為可以退而求其次，可以考慮先在網上出版電子版（PDF格式），待日後有足夠經費時才印刷出版，也不失為一個較為踏實的做法。

「熱心」慘成「磨心」

Ws227參選管理員一事，我本來想早幾天便想寫了，不過經考慮後，還是在結果公佈後才開始寫吧。遺憾的是，在我執筆之時，雖然最後她破天荒取得歷來管理員選舉支持票的新高，達73票，可是她也得到19票的反對，在超過79%的支持率下，以不足1%支持率飲恨。既然這是社群的投票結果，我當然尊重，但我對結果如此始終感到有點可惜。

在那19票反對中，有18票都是反對解任制度未建立前進行提名選舉，只有1票並未有持這論點。在我的觀點來看，那18票根本與Ws227的能力和素質等個人因素無關，要她承受這些反對，對她來說實在無辜。Ws227在中文維基百科的熱心，而且積極編輯及參予討論，我實在十分欣賞，我也相信她的能力絕對勝任有餘。令我感到遺憾的是，因為解任制度尚未完善，令她在選舉中慘成「磨心」，成為這次風波中最大的受害者。

當然，對於反對者對於解任制度未建立的憂慮，我絕對可以理解，但這是否一個合理反對Ws227的理由？為何他們不直接提請暫停這次投票，而是要讓候選人受到不必要的傷害？解任制度過程建立至今，也一直未有正式表決過是否暫停管理員申請，為何在今次選舉之前一直沒有人提請表決？而且另一點我覺得可惜的是，部份投反對票的人，根本未有在解任制度的諮詢中發表過任何意見，這又是否有點矛盾？

事到如今，Ws227落選已成事實，希望這件事件不會打擊她在維基的熱誠，也衷心希望對解任制度十分關注的人能夠更積極參予有關討論，使解任制度能夠盡快落實。最後，假如有人真是認為反對解任制度未建立前進行提名選舉，我希望能夠對此議題有一次正式的表決，而不是日後當再有候選人被提名參選後，再給對方一張與其無關的無情反對票。

條目提升計劃的沒落

早於半年前，我已在本Blog中發表〈香港條目提升計劃告急〉一文，內容提到中文維基百科的香港條目提升計劃的參予人數不足，當時最後總算也捱得下去。半年後的今個月，終於被逼停辦了，原因是不足2個候選條目取得2票或以上支持，根據規定被逼懸空一期。而根據成效統計，在今年提升的22篇條目中，不計算2篇尚在評選中的，只有1篇成功獲選優良條目（香港歷史），特色條目更是一篇也沒有，相比起計劃首年4個月內的3特4優，今年成效實在慘不忍睹。因此，考慮到為了避免對一個不受歡迎的項目浪費人力物力與時間，我只好發起停辦的動議，目前正在香港維基人社群討論區討論中。有人和議我的意見，也有人對此有所保留。最後結果如何，12月18日便可得知。

香港條目提升計劃由一個廣受香港維基人的活動，變成沒有甚麼人關注，已不是一朝一夕的事。香港維基人的社群文化，由集體協作轉變成獨自創作，也是一個不容質疑的事實。就連英文維基百科的類似計劃，亦因荒廢甚久而成為歷史頁面。可是，究竟這種由集體協作轉變成獨自創作的文化，是否香港維基人的專利呢？

在回答這個問題，先看看條目提升計劃的概況。中文維基百科的條目質量提升計劃開 始於2004年5月，其後陸續增加了5個子計劃，除了香港之外，涉及範圍包括台灣、化學、生物及足球。後三者已停辦了超過一年多甚至兩年多，而台灣那個亦 已停頓了大半年，只是未正式宣佈停辦而已。換句話說，5個子計劃中，只有香港那個仍然有實際的運作。說回主計劃，雖然也是有實際的運作，但也同樣好不了香 港那個多少。剛剛當選的主題葡萄酒，也只是以低票2票通過。而最近所提升的條目，也與香港的提升條目一樣（甚至更差），沒有多少人參予修改。剛剛提升期完結的波，也只有2個簡單修改。

由此可見，以集體協作為目標、在一個指定限期內集中人力提升一個條目的活動，對中文維基百科而言已經不合時宜了。因此，條目提升主計劃宣佈停辦，恐怕只會是遲早的事。縱使感情上有不捨得，但總要接受這個現實。

外文重定向的必要性

我在2005年春加入中文維基百科以來，向來管理員對外文重定向的處理都是快速刪除。後來部份外文重定向的刪除惹來爭議，便有人發起投票表決處理準則。根據Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票，有下列六種情況下的外文重定向被容許：學術名稱、國際性、日語異體字、日語假名、作品名稱、人名以外的縮寫及時區。

然而，近來要求保留外文重定向的聲音越來越大。被快速刪除多次的Hong Kong， 現在竟然一百八十度轉變變成快速保留，轉變之快令人詐舌。先入為主的我，「中文維基不需要不必要的外文重定向」的觀點已深入我心，對於此當然大感不快。皆 因此例一開，一個條目理論上可以建立數百種語言的重定向，我不禁要問：「真的有這個需要嗎？」但最糟糕的是，現在竟然沒有人捍衛最初有刪除不必要重定向的 共識，導致我現在孤掌難鳴，處境相當尷尬。本來我想提出以投票再次確立共識，表決是否推翻上次只規定了六種外文重定向容許存在，可是以現在一面倒的意見來 說，不舉行投票也得到了明顯共識。這可以算是我兩年多以來所遇見的最大的政策逆轉了。

「英屬香港」何錯之有？

今日上中文維基百科的時候，看到有維基人反對在（香港主權移交前出生的）香港人物的條目中，以「英屬香港」標示其出生地，認為也應該使用「中國香港」。有來自中國大陸的維基人還說，「英屬香港」是原創名詞，應該被刪除云云。根據他在中國大陸的Google搜索，只有約500個結果，而我就算使用他提供的網址，卻也有約3,400個結果，可見中國網路審查的結果吧！

我對改用「中國香港」大加反對。就我所見，在絕大部份人物模板中，使用「英屬香港」已成慣例，如果強行全部改為「中國香港」反而才是消耗人力。更重要的是，使用「中國香港」絕對不合理。當時的香港是「英屬香港」而非「中國香港」。正如1949年前出生於中國大陸（中華民國）的人物條目，若使用了中華人民共和國國旗標示出生地，也會引起部份人覺得反感。

另一點不得不提的是，假如莫視事實地強行將「英屬香港」稱為「中國香港」，只會使很多人覺得這是屈服在中共勢力之下，勢必影響中文維基百科的形象，更可能會引起滋事分子大造文章，對任何人都沒有好處。

每人都有不同的收錄標準

在中文維基百科，條目刪除還是保留是最常爭論的話題，「刪除投票和請求」 （其實應該是先請求後投票，但錯誤的名稱一直沿用至今）也一直是中文維基百科中最熱鬧的版面。當中，部份條目的去留會特別引來爭議，很多人會發表意見，甚 至會爭論起來，而這類條目通常最終還是保留，因為當未得到三分二投票者支持刪除，就視為沒有刪除的共識。也有些條目一被提刪也引起很大迴響，「明明是值得 保留的，為甚麼要提刪？」和這個情況下假如提刪者不提早結束投票，恐怕也只會引來更多辱罵聲。

以上所提及的當可以算是提刪情況的典型寫照了。維基百科術語中，在決定條目去留的態度上，會將維基人分為「保留派」與「刪除派」：前者就是傾向保留 條目改善的；後者則是傾向先刪除條目讓後來者再建一個更好的。此外，收錄尺度的寬緊，也是「保留派」與「刪除派」的標準之一。中文維基百科有些人經常提 刪，每日如是，算是「刪除派」的代表，引起了一些人的不滿。不過，我認為這些經常提刪的人在維基百科中是不可或缺，有其存在價值的。雖然他們可能會錯誤地 提刪，可是這只是提刪而已，條目去留還是由社群決定的。而且這可確保收錄不適合內容的漏網之魚減到最低。就像一個自動的貨品檢查系統，發現出可能有問題的 貨品，再交由人手去檢查。假如沒有自動系統，只靠人手抽檢，相信總有出錯貨品過關的機會。相反，有「刪除派」的存在就必須有「保留派」的制衡，否則也會有 不少條目無辜被刪。事實上，提刪機制就是「保留派」與「刪除派」的角力場所，雙方均找出一個平衡點，而這個平衡點就是維基百科的實際收錄標準。

有些人不滿我的刪除作風，例如在《福佳》、《整死》提刪中投刪除票、在收錄某年某地的一個節日的條目提刪中也投刪除票...... 可是，整體來說，我還是算是一個「保留派」，有時更是站在少數人支持的一方，例如在一個地區性的體育館條目，雖然內容短少，我也是投保留票的。能夠讓我投 刪除票的，就必然有其原因，例如我認為重要性未足以獨立收錄，或者可以移到其他維基媒體計劃等等。可是，有些人單憑一兩條我投刪除票的態度，便對我表示不 滿，對我的態度不客氣，更甚者有人更指身為管理員的我就是條目的判官。事實上，我根本就沒有權力「審判條目」，我說的只是個人意見。維基百科只是跟從共識 及多數人認同的意見行事。別人可以不同意我的個人意見，但希望不要對我本人作出批評。每一個人都有不同的標準，包容及尊重別人意見十分重要。因此，理性討 論才是處理提刪時最重要的態度。假如各個維基人都明白「每人都有不同的收錄標準」，而並非對人不對事地針對條目貢獻者，相信這實在可以減低提刪頁面的火藥 味。

從《始終有你》衍生作品談政治中立

先來一點跟進的題外話，我的那篇聯和市場畢竟也被人新條目推薦了，還有不少支持呢。呵呵... 我不是妄自菲薄而不敢自薦，只是總覺得他薦會比自薦矜貴一點，尤其是該頁大部份為自薦的作品的時候。

回到正題。繼《始終有你》的衍生作品《福佳始終有你》在中文維基百科被提刪而最後獲保留後，最近便有另一首《整死香港有你》被提刪。正如一位投刪除票的維基人所說：「正經的流行歌曲沒有收幾條，卻出現宣傳特定立場的歌曲。其重要性真的有百科記載永久紀錄的價值嗎？」對我慣於身處中立環境的維基編輯，這類有政治性的東西我是有點敏感的。更重要的是，我一向對惡搞文化不存好感，因此對惡搞題材收錄在百科內的尺度也較為嚴謹。事實上，到現在我還是不認為那兩首衍生作品可以獨立成條目。我始終覺得，他們在《始終有你》 另開章節介紹便已足夠了。在投票中，我只是按我一直的原則衡量條目存廢，絕無任何政治考慮（假如一定說是有，那就是「顧及政治中立的考慮」），盡量做到一 視同仁。《福佳》投了刪除票，《整死》的知名度比《福佳》還要低，我當然順理成章地投刪除票吧！維基百科以外的人怎樣看，便讓他們怎樣看了。上次既然已被 某報稱為「保皇黨」，今次我也不介意被左派報章稱為「反對黨」甚至「反中亂港分子」了。當然，某報這次也別把我和其他支持刪除人士當作「民主烈士」了，我 受不起。

其實，支持那些歌曲的人急不及待將歌曲寫入維基百科， 我相信某程度上是將維基百科當作是一個宣傳的平台，藉此增加知名度。把它提刪？反而弄巧反拙了，成為了新聞炒作的題材，更讓某報加鹽加醋，攻擊維基百科社 群持有特定政治立場了。事實上，作為維基百科的一個編輯，在編寫條目的事宜上維持政治中立是其中一件重要的原則。某報竟一口咬定投《福佳》刪除票的人就是 「保皇黨」，正是「以小人之心度君子之腹」了。現在《整死》提刪的結果，某報還可以說些甚麼嗎？而且，宣傳平台也只是在最多香港人接觸的語言版本而已。我曾 反建議《福佳》條目建立者也到英文維基百科建立該條目，但沒有人這樣做。是懼怕在英文維基保留不了，還是在英文維基對香港人沒有甚麼宣傳效果，又還是他們的英文水平有限，就真是不得而知了。

要做到絕對的政治中立很不容易，但對於我這個有機會處理糾紛的管理員來說，政治中立的要求也要高些，例如我在維基百科內便一直盡量不提及我的政治立場。可是在《福佳》一事中，我也不得不澄清自己算是泛民主派的一員。畢竟，泛民主派實在「泛」得很，雖然大家同時支持民主，可是大家的理念各有不同，結果便經常有內鬨了。說回維基，其實大部份維基百科的條目都能維持政治中立，例如使用「泛民主派」、「親建制派」而不是「反對黨」、「保皇黨」。一個更明顯的例子便是「香港主權移交」（Transfer of the sovereignty of Hong Kong）了。很多人說「香港回歸」（Reunification of Hong Kong，謝tonync指正），其實這是不夠中立的，有了既定的立場：「香港的主權本來就是中華人民共和國的」，有「中華人民共和國中心」之嫌。大家都應該知道，割讓香港的是清朝政府而不是中華人民共和國政府。有人可能會反駁，中華人民共和國政府算是清朝政府的代表，但別忘記中華民國政府至今依然存在，中共政府不是中國的的唯一代表。使用「香港主權移交」，形容「英國政府將香港的主權移交到中華人民共和國政府」，就是避開了任何既定政治立場的中立描述。現在坊間能夠做到這樣政治中立的人實在很少，但願隨著維基百科的影響力越來越大，能夠使更多人能夠政治中立一些吧。

引入遊戲 分散編輯精力

中文維基百科最近有很多爭論，例如管理員重選機制、刪除機制的檢討等等，本來可以在這個Blog大加評論，但畢竟我也早已於互助客棧內發表過很多意見。所以，我便打算討論一個較冷門的話題——在中文維基百科引入遊戲。話說規模最大的英文維基百科早已發展很多各式各樣的專頁，包括很多很多遊戲，例如一個叫Wikifun的Quiz。有維基人正打算引入中文版本，說要讓大家「放鬆一下」云云。

引入遊戲本意的確不錯，不過我認為卻有點不設實際。其實，很久以前，大約年半之前吧，我心中便已有從英文維基引入一些較輕鬆的玩意的念頭，例如競猜 何時才有某一數目（例如十萬）的條目。可是，我卻留意到中文維基社群已浪費太多時間於方針的討論上（這種風氣一直存在，以近期最為嚴重），再引入遊戲恐怕 會進一步削減各個維基人編輯條目的時間，所以我才打消念頭。中文維基百科不同英文版，英文版擁有大量人手，無論條目的數量還是質素，其他語言版本在可見的 將來仍然是望塵莫及，有一些人手轉移到搞些遊戲娛樂大家，實在無傷大雅。可是中文維基百科有這個條件嗎？身為全球第二多人使用的語言，條目數量和語言使用 者比例懸殊。就算不談數目，質素也不是好得到哪裡。試問在這個環境下，有甚麼比提升中文維基條目的數量和質素重要呢？浪費時間於對提升中文維基條目的數量 和質素無關的事情上，實在太不值得做了。因此，遊戲對中文維基來說似乎有點奢侈。

除非能夠設計到一個遊戲既有趣味之餘又可以提升中文維基條目的數量和質素吧，否則倒不如大家專心編寫條目好了。要玩遊戲中文維基都不會是任何人的第一選擇吧？

福娃始終有你？

（本文於中文維基百科的用戶頁同步發佈）

這份稿件寫於數日之前，但這幾天以來局勢有變，令我需要再三考慮是否還需要原汁原味貼出來，但我的最終決定還是大致上將原文貼出來吧，只是稍作改寫及補充較新動態。反正在此發表的東西純屬個人意見，不必認真看待。

聽聞《新聞透視》提及了中文維基百科，於是我也找回相關片段看一遍。雖然提及的時間只有短短兩分鐘，但至少也對維基百科作出了簡介，並訪問過香港維基媒體協會籌委會成員。相信這有助提升維基百科在香港的知名度吧。

可是，同一時間，中文維基百科又一次陷入了惡搞題材去留的爭議，可能更能引起香港人的興趣。一年前巴士阿叔事件的「鬧劇」，我在很長的時間中曾一直堅持刪除，最後幾乎全港傳媒甚至部份外地國際通訊社也有興趣跟進時，我才不得不軟化。今年又有福佳始終有你的惡搞歌，既然傳媒關注程度遠遠不及阿叔，甚至連九天生命的高琳琳也不如，按我一貫的立場，該條目被提刪時我必投刪除票無疑，而當時投票形勢確實是刪除佔優，除了歌詞版權，知名度、重要性及影響力也是當時主要考慮因素。當時卻萬萬不會想到，一件普通的刪除小事竟也鬧成一件政治化的大事。

原來因為那首惡搞歌帶有政治色彩，部份提倡保留者便藉此機會大造文章，指摘阻礙條目保留者是親共分子，企圖藉此吸引其他人因此而投保留票，甚至有報章推波助瀾，標籤投刪除票的人是「保皇黨」。（我本人本來就對親建制派及中共的很多所作所為感到討厭，但當自己竟會被標籤為「保皇黨」時，才發現某個自詡為「民主」 的同時卻不分是非黑白、將持稍為不同的意見的人士打壓成異己的傳媒更討人厭。）最糟糕的是，香港有很多人竟把該報之謬論照單全收，反而指責中文維基百科的 不是。我和多名管理員雖然一直努力解釋這些誤會，可是在某位人士的眼中，彷如「解釋即是掩飾」，將我們炮轟之餘，繼續把事情越搞越大。事到如今，我只希望 我們中文維基百科管理員能夠合力想到方法去解決這件事情。

（P.S. 配圖選用了2008年奧運吉祥物福娃別無他意。只是因為我想不到合適的配圖同時，想起了有人曾經誤會福佳始終有你為福娃始終有你，所以才順手拈來。無論如何，「福佳」一詞的背後含意，廣東話人心知肚明，難得作詞人還要「此地無銀三百兩」，我也無言了。）