每人都有不同的收錄標準

在中文維基百科，條目刪除還是保留是最常爭論的話題，「刪除投票和請求」 （其實應該是先請求後投票，但錯誤的名稱一直沿用至今）也一直是中文維基百科中最熱鬧的版面。當中，部份條目的去留會特別引來爭議，很多人會發表意見，甚 至會爭論起來，而這類條目通常最終還是保留，因為當未得到三分二投票者支持刪除，就視為沒有刪除的共識。也有些條目一被提刪也引起很大迴響，「明明是值得 保留的，為甚麼要提刪？」和這個情況下假如提刪者不提早結束投票，恐怕也只會引來更多辱罵聲。

以上所提及的當可以算是提刪情況的典型寫照了。維基百科術語中，在決定條目去留的態度上，會將維基人分為「保留派」與「刪除派」：前者就是傾向保留 條目改善的；後者則是傾向先刪除條目讓後來者再建一個更好的。此外，收錄尺度的寬緊，也是「保留派」與「刪除派」的標準之一。中文維基百科有些人經常提 刪，每日如是，算是「刪除派」的代表，引起了一些人的不滿。不過，我認為這些經常提刪的人在維基百科中是不可或缺，有其存在價值的。雖然他們可能會錯誤地 提刪，可是這只是提刪而已，條目去留還是由社群決定的。而且這可確保收錄不適合內容的漏網之魚減到最低。就像一個自動的貨品檢查系統，發現出可能有問題的 貨品，再交由人手去檢查。假如沒有自動系統，只靠人手抽檢，相信總有出錯貨品過關的機會。相反，有「刪除派」的存在就必須有「保留派」的制衡，否則也會有 不少條目無辜被刪。事實上，提刪機制就是「保留派」與「刪除派」的角力場所，雙方均找出一個平衡點，而這個平衡點就是維基百科的實際收錄標準。

有些人不滿我的刪除作風，例如在《福佳》、《整死》提刪中投刪除票、在收錄某年某地的一個節日的條目提刪中也投刪除票...... 可是，整體來說，我還是算是一個「保留派」，有時更是站在少數人支持的一方，例如在一個地區性的體育館條目，雖然內容短少，我也是投保留票的。能夠讓我投 刪除票的，就必然有其原因，例如我認為重要性未足以獨立收錄，或者可以移到其他維基媒體計劃等等。可是，有些人單憑一兩條我投刪除票的態度，便對我表示不 滿，對我的態度不客氣，更甚者有人更指身為管理員的我就是條目的判官。事實上，我根本就沒有權力「審判條目」，我說的只是個人意見。維基百科只是跟從共識 及多數人認同的意見行事。別人可以不同意我的個人意見，但希望不要對我本人作出批評。每一個人都有不同的標準，包容及尊重別人意見十分重要。因此，理性討 論才是處理提刪時最重要的態度。假如各個維基人都明白「每人都有不同的收錄標準」，而並非對人不對事地針對條目貢獻者，相信這實在可以減低提刪頁面的火藥 味。

從《始終有你》衍生作品談政治中立

先來一點跟進的題外話，我的那篇聯和市場畢竟也被人新條目推薦了，還有不少支持呢。呵呵... 我不是妄自菲薄而不敢自薦，只是總覺得他薦會比自薦矜貴一點，尤其是該頁大部份為自薦的作品的時候。

回到正題。繼《始終有你》的衍生作品《福佳始終有你》在中文維基百科被提刪而最後獲保留後，最近便有另一首《整死香港有你》被提刪。正如一位投刪除票的維基人所說：「正經的流行歌曲沒有收幾條，卻出現宣傳特定立場的歌曲。其重要性真的有百科記載永久紀錄的價值嗎？」對我慣於身處中立環境的維基編輯，這類有政治性的東西我是有點敏感的。更重要的是，我一向對惡搞文化不存好感，因此對惡搞題材收錄在百科內的尺度也較為嚴謹。事實上，到現在我還是不認為那兩首衍生作品可以獨立成條目。我始終覺得，他們在《始終有你》 另開章節介紹便已足夠了。在投票中，我只是按我一直的原則衡量條目存廢，絕無任何政治考慮（假如一定說是有，那就是「顧及政治中立的考慮」），盡量做到一 視同仁。《福佳》投了刪除票，《整死》的知名度比《福佳》還要低，我當然順理成章地投刪除票吧！維基百科以外的人怎樣看，便讓他們怎樣看了。上次既然已被 某報稱為「保皇黨」，今次我也不介意被左派報章稱為「反對黨」甚至「反中亂港分子」了。當然，某報這次也別把我和其他支持刪除人士當作「民主烈士」了，我 受不起。

其實，支持那些歌曲的人急不及待將歌曲寫入維基百科， 我相信某程度上是將維基百科當作是一個宣傳的平台，藉此增加知名度。把它提刪？反而弄巧反拙了，成為了新聞炒作的題材，更讓某報加鹽加醋，攻擊維基百科社 群持有特定政治立場了。事實上，作為維基百科的一個編輯，在編寫條目的事宜上維持政治中立是其中一件重要的原則。某報竟一口咬定投《福佳》刪除票的人就是 「保皇黨」，正是「以小人之心度君子之腹」了。現在《整死》提刪的結果，某報還可以說些甚麼嗎？而且，宣傳平台也只是在最多香港人接觸的語言版本而已。我曾 反建議《福佳》條目建立者也到英文維基百科建立該條目，但沒有人這樣做。是懼怕在英文維基保留不了，還是在英文維基對香港人沒有甚麼宣傳效果，又還是他們的英文水平有限，就真是不得而知了。

要做到絕對的政治中立很不容易，但對於我這個有機會處理糾紛的管理員來說，政治中立的要求也要高些，例如我在維基百科內便一直盡量不提及我的政治立場。可是在《福佳》一事中，我也不得不澄清自己算是泛民主派的一員。畢竟，泛民主派實在「泛」得很，雖然大家同時支持民主，可是大家的理念各有不同，結果便經常有內鬨了。說回維基，其實大部份維基百科的條目都能維持政治中立，例如使用「泛民主派」、「親建制派」而不是「反對黨」、「保皇黨」。一個更明顯的例子便是「香港主權移交」（Transfer of the sovereignty of Hong Kong）了。很多人說「香港回歸」（Reunification of Hong Kong，謝tonync指正），其實這是不夠中立的，有了既定的立場：「香港的主權本來就是中華人民共和國的」，有「中華人民共和國中心」之嫌。大家都應該知道，割讓香港的是清朝政府而不是中華人民共和國政府。有人可能會反駁，中華人民共和國政府算是清朝政府的代表，但別忘記中華民國政府至今依然存在，中共政府不是中國的的唯一代表。使用「香港主權移交」，形容「英國政府將香港的主權移交到中華人民共和國政府」，就是避開了任何既定政治立場的中立描述。現在坊間能夠做到這樣政治中立的人實在很少，但願隨著維基百科的影響力越來越大，能夠使更多人能夠政治中立一些吧。

民至老死不相往來？

先說一點題外話，最近留意到電影《每當變幻時》的宣傳，好奇那座墟市建築是否實景。經查證後，原來那是粉嶺的聯和市場。這樣具特色的歷史建築，中文維基百科竟然未有收錄？因此我今早便手痕地建立了，幾乎可以參選新條目推薦了，只是其他提名都好像比我的那篇好，我也不敢自薦了。哈...

回到正題。香港是華洋共處的社會，中文及英文均為法定語文。因此，在維基百科的世界內，香港人同時在中文維基百科及英文維基百科出現絕不出奇。不過有趣的是，絕大部份維基人是會駐守在其中一個語言作出主要貢獻，極少人同時會在中英文作出大量貢獻。其實這個現象的出現，已經是很久之前的事了。2006年3月5日，我曾作出過以下言論：

對於英文維基的香港維基人方面，我深深感受到「河水不犯井水」的感覺，關係彷彿就似是對立多於合作，從絕大部份香港維基人只會在其中一種語言貢獻可以見到。而且我從一部份於英文維基的香港維基人的言論中，感到他們對中文維基的態度並不友善。

一年多過去了，英文香港維基人對中文維基百科的觀感如何不得而知。可是這段時間以來，中文及英文的社群依然沒有任何聯繫。老子《道德經》云：「鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。」，可以大致反映這個現象。

很久以前我曾有一個錯誤觀念，以為絕大部份的英文香港維基人是外籍人士，因此與中文維基社群不相往來也很合理。可是後來留意到很多人的用戶名稱都有 中式姓氏時，才發現英文維基香港社群還是以本地華人佔較多數。也許英文是最有規模的版本，吸引他們留下來吧。事實上，在制度上，中文維基確實遠遠不如英文 那邊成熟，更有很多無謂的爭論。不過，我反而就是因為這樣而駐足中文維基，因為我較喜愛「鋤強扶弱」。既然關於香港的條目和英文維基百科有一段距離，我也 至少要令到兩者的數量差不多吧。我在中文維基有兩年多了，兩者在香港條目數量上的差距也收窄了不少，可是平均質素仍然不及英文版，所以我還要繼續努力。

不過，也就是這兩年間，由英文維基香港社群較壯大，變成中文社群較壯大，也是在我意料之內的事。更明顯的一點是，香港維基媒體協會籌委成員也全是以中文維基社群為基地，反而英文維基社群則從未對此過問。這點是好是壞，我也不敢妄評，更不敢說要推動兩者的合作。畢竟，中英文社群的文化差異一直存在，可能這也是兩者極少溝通的原因。例如我剛留意到英文維基香港社群將港式西餐的英文版直接重定向到香港飲食文化的英文版，內容並沒有跟隨合併。本來港式西餐的中文版不及英文版內容豐富，現在在英文版自廢武功下，反而在港式西餐的描述上被中文版取勝了。對我這個中文維基人而言，作出這個重定向決定真是「不知所謂」。這可能就是中英文社群的文化差異了。

這篇文章，其實也旨在分享這個有趣的現象，並不是想改變些甚麼。既然兩者文化有異，又何必勉強合作呢？不過，兩者的溝通多一點，至少也是利多於弊的。

引入遊戲 分散編輯精力

中文維基百科最近有很多爭論，例如管理員重選機制、刪除機制的檢討等等，本來可以在這個Blog大加評論，但畢竟我也早已於互助客棧內發表過很多意見。所以，我便打算討論一個較冷門的話題——在中文維基百科引入遊戲。話說規模最大的英文維基百科早已發展很多各式各樣的專頁，包括很多很多遊戲，例如一個叫Wikifun的Quiz。有維基人正打算引入中文版本，說要讓大家「放鬆一下」云云。

引入遊戲本意的確不錯，不過我認為卻有點不設實際。其實，很久以前，大約年半之前吧，我心中便已有從英文維基引入一些較輕鬆的玩意的念頭，例如競猜 何時才有某一數目（例如十萬）的條目。可是，我卻留意到中文維基社群已浪費太多時間於方針的討論上（這種風氣一直存在，以近期最為嚴重），再引入遊戲恐怕 會進一步削減各個維基人編輯條目的時間，所以我才打消念頭。中文維基百科不同英文版，英文版擁有大量人手，無論條目的數量還是質素，其他語言版本在可見的 將來仍然是望塵莫及，有一些人手轉移到搞些遊戲娛樂大家，實在無傷大雅。可是中文維基百科有這個條件嗎？身為全球第二多人使用的語言，條目數量和語言使用 者比例懸殊。就算不談數目，質素也不是好得到哪裡。試問在這個環境下，有甚麼比提升中文維基條目的數量和質素重要呢？浪費時間於對提升中文維基條目的數量 和質素無關的事情上，實在太不值得做了。因此，遊戲對中文維基來說似乎有點奢侈。

除非能夠設計到一個遊戲既有趣味之餘又可以提升中文維基條目的數量和質素吧，否則倒不如大家專心編寫條目好了。要玩遊戲中文維基都不會是任何人的第一選擇吧？

繼續被屈為「保皇黨」

網上改編歌《福佳始終有你》在中文維基百科的風波總算平息了一段時間，但有人仍將其大造文章。剛看到《香港經濟日報》6月19日（昨天）的一篇文章，訪問短片製作人Freeman，據悉《福佳》的短片也是出自其手筆。然而，他在受訪期間，不忘攻擊維基百科社群。「當網民將歌詞及改編歌曲來龍去脈放上維基百科，旋即惹來『保皇黨』不滿，指《福佳》改編歌詞有侵權之嫌，而且這首歌只是惡搞之作，沒有重要性，刪除也不足惜。」這與《蘋果日報》早前的言論幾乎同出一轍。其他地方無甚問題，問題只是「保皇黨」三字冤枉無辜。《香港經濟日報》只是引用受訪者的言論，應該不代表該報立場，但在《蘋果日報》以外的地方看到這樣的無理取鬧，實在令我感到婉惜。我想再重申一次：當時投刪除票的人，不代表政治取向親中共、親特區政府！相對於那位人兄，我們維基人對於傳媒的吸引力當然是低得名，所以也沒有甚麼渠道去反映我們的聲音。這件事也使我認清到，同樣支持民主的，並不代表其他理念會一致，而某些人更喜愛將與自己一些理念不同的人誣蔑為反民主人士，以增取更多人對自己的支持。然而，要普羅大眾明白到我們才是受害者又談何容易，畢竟他們只能接觸到片面之詞。