師奶大平反？

我素來有上WiseNews的習慣，作為補充我每日讀報的不足。雖然我每日有看《明報》的習慣，間中也會看《星島日報》及《經濟日報》，而路經任何免費報紙的派發處，也必定會索取一份，可是對於感興趣的新聞，在WiseNews上便可一目瞭然地看到所有報章的報道，得知各方的觀點。當然，身為維基人，我也關心維基百科在香港報章的曝光率，因此我也會搜尋提及到維基的香港報章文章。例如我留意到6月8日（上星期五）的《星島日報》要聞版中，有關香港立法會三讀兩鐵合併草案的報道，提及公民黨議員張超雄為證明香港地鐵有必要設洗手間，特意引用了中文維基百科的條目，指出「有別於世界各大地鐵系統......大部份車站均不設洗手間設施」，以引用百科全書內容以增加發言權威性。而本Blog中「維基在傳媒」這個分類，就是不定期收集這類新聞向大家分享，並稍作評論。

該進入正題了。6月11日（昨天）《太陽報》的專題與師奶有關。文章首段便說到：「一個網站將師奶標籤成沒有學識、打扮老土、貪小便宜的女性，但網民卻不認同，誓要為師奶大平反。」再看下去，原來矛頭直指中文維基百科，指出「網站『維基百科』製作了一張卡通師奶示例圖，列出不注重打扮、說話多、貪小便宜、身材胖等多項特質，但以貶義居多。不少網民看後議論紛紛，一名網民於上月初在其網誌上為師奶大平反，將上述的負面特質逐點澄清，還說：『香港沒有了師奶，比沒有特首問題還要大。』」

報道未有提及該網誌的網址，我也不能跟進報道。其實問題並非主要在示例圖中，而是條目的其中一個章節，引用了一個參考來源，推斷出師奶的普遍形象是「不懂禮貌、愛說人是非、貪小便宜」。我認為，示例圖及條目內容的確能確如實反映大部份人對師奶的印象。至於有否違反了中立觀點原則之嫌，其實也很難去介定。條目當中也有平衡觀點，指出「從2000年代開 始，有不少被視為師奶的婦女開始走進社會，為香港人捍衛權益。這些師奶都被視為對香港的婦女團體立下典範」（可惜沒有參考來源）。事實上，師奶和其他涉及 通俗題材的條目，均面對一個嚴重的問題，便是坊間缺乏這些題材的權威性參考來源。師奶條目中找到兩個參考來源，雖然來自報章雜誌，但已經是一件不容易的 事。越是大家熟悉的事物，便越少人去深究其意思。例如一椅一桌，大家都知道是甚麼，但要給出定義，相信一時間很難說出來。總之，假如有人想為師奶「平反」的話，不妨搜集可靠的參考資料，再在中文維基百科內的師奶條目作適當修改吧！