粵語維基：英文維基粵語版？

粵語維基百科，我向來採取的是「不支持」態度，畢竟以粵語寫 作絕對不是主流。不過既然米已成坎地已被建立，我也採取「不反對」、「不干涉」的態度，既不會阻止他人到該處貢獻，自己也不會到該處貢獻。這種「三不政 策」，相信也是不少中文維基人所採取的。不過，「不干涉」不代表「不理會」，我偶爾也會觀察一下該處的情況，以前我曾一度翻譯粵維的文章到中維。可是粵維 畢竟人少，對版權的監察不足，使翻譯工作存在一定風險。不過，今日我不談這個問題，而是向大家分享另一個有趣現象。

甫進入粵語維基百科首頁，其設計根本是從英文維基百科首頁倒模過來。其他很多頁面，也是直接沿用英文維基的設計。而百科內的條目，有很多都是捨中文維基而取英文維基。今日留意到，粵語維基的Portal:香港被建立，可是同樣也是直接套用英文的設計。別說我自誇，但中文維基的香港主題頁的確較英文的管理得更好，但粵語仍然取用英文，究竟有甚麼啟示？是認定中文維基百科在任何方面也比不上英文維基百科的迷思作祟，還是為了刻意表出與中文維基百科存有明顯分別？假如原因是後者，其實他們也可以自行設計，不用直接取用其他語言版本。盲目跟從英文維基百科，恐怕理由還是以前者居多，也可能是香港粵語維基人的「英文情意結」的存在。

需說明一點，我並不是因為他們未有跟隨中文版而不滿，只是感慨為何他們不走自己的道路，而甘願做英文版的附庸？回想我當初設計Portal:香港， 雖然沿用了英文版的海軍藍主題色（我也有「殖民地情意結」），可是設計上也盡量不直接沿用英文版的設計，而是按實際需要作出設計。反觀粵語維基，大部份維基社 群頁面都是直接翻譯自英文版。舉個例子，其「互助客棧」（該處稱為「城市論壇」）與英文版一樣有六頁，人流多很多倍的中文版也只是五頁而已。粵語俗語有 云：「無咁大個頭就唔好戴咁大頂帽。」現在的粵語維基百科，正是這句俗語的寫照。無論英文維基的東西如何理想，只把它們直接照搬過來而完全不考慮實際情 況，也只會貽笑大方。

外文重定向的必要性

我在2005年春加入中文維基百科以來，向來管理員對外文重定向的處理都是快速刪除。後來部份外文重定向的刪除惹來爭議，便有人發起投票表決處理準則。根據Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票，有下列六種情況下的外文重定向被容許：學術名稱、國際性、日語異體字、日語假名、作品名稱、人名以外的縮寫及時區。

然而，近來要求保留外文重定向的聲音越來越大。被快速刪除多次的Hong Kong， 現在竟然一百八十度轉變變成快速保留，轉變之快令人詐舌。先入為主的我，「中文維基不需要不必要的外文重定向」的觀點已深入我心，對於此當然大感不快。皆 因此例一開，一個條目理論上可以建立數百種語言的重定向，我不禁要問：「真的有這個需要嗎？」但最糟糕的是，現在竟然沒有人捍衛最初有刪除不必要重定向的 共識，導致我現在孤掌難鳴，處境相當尷尬。本來我想提出以投票再次確立共識，表決是否推翻上次只規定了六種外文重定向容許存在，可是以現在一面倒的意見來 說，不舉行投票也得到了明顯共識。這可以算是我兩年多以來所遇見的最大的政策逆轉了。

「英屬香港」何錯之有？

今日上中文維基百科的時候，看到有維基人反對在（香港主權移交前出生的）香港人物的條目中，以「英屬香港」標示其出生地，認為也應該使用「中國香港」。有來自中國大陸的維基人還說，「英屬香港」是原創名詞，應該被刪除云云。根據他在中國大陸的Google搜索，只有約500個結果，而我就算使用他提供的網址，卻也有約3,400個結果，可見中國網路審查的結果吧！

我對改用「中國香港」大加反對。就我所見，在絕大部份人物模板中，使用「英屬香港」已成慣例，如果強行全部改為「中國香港」反而才是消耗人力。更重要的是，使用「中國香港」絕對不合理。當時的香港是「英屬香港」而非「中國香港」。正如1949年前出生於中國大陸（中華民國）的人物條目，若使用了中華人民共和國國旗標示出生地，也會引起部份人覺得反感。

另一點不得不提的是，假如莫視事實地強行將「英屬香港」稱為「中國香港」，只會使很多人覺得這是屈服在中共勢力之下，勢必影響中文維基百科的形象，更可能會引起滋事分子大造文章，對任何人都沒有好處。

嶼巴網站抄襲維基百科

新大嶼山巴士（下稱「嶼巴」）的官方網站最近進行了大翻新，加入一些新內容。然而，有精明的網友發現，嶼巴網站有關大嶼山及深港西部通道的介紹，是直接抄襲中文維基百科，不但未有標明來源，更將版權據為己有，實在令人髮指。

維基百科的所有內容均以GNU自由文檔許可證（GFDL）的條款釋出。直接使用其內容當然沒有問題，但必須遵守GFDL的規定，將來源及相關版權列出來。嶼巴官方網站並未有遵從這一點。

香港維基人社群正在研究有關對策。事實上，維基媒體基金會是有權向嶼巴就侵權一事採取法律行動的。當然，如果嶼巴方面能即時遵從GFDL條款，或者刪去有關內容，維基方面也不會追究些甚麼。

不過，相對台灣的同類事件，香港的反應可以顯出社會對維基百科及版權議題的冷感。約數個月前，台鐵官方網站也直接抄襲中文維基百科，即時引起台灣網民大力抨擊，更引來台灣傳媒報道有關事件，當然台鐵在壓力下於報道出街那天已刪除有關內容。現在香港遇到同類事件了，網民並不關注，更不要說要取得傳媒關注了。在快將正式成立的香港維基媒體協會介入這件事件前，要對方改正過來談何容易？畢竟，原來嶼巴的大股東是冠忠巴士集團；冠忠的大股東是新創建集團；新創建的大股東正是大名鼎鼎的新世界發展。人家受近期的刑毀案困擾，又可會理會這些芝麻綠豆般的侵權瑣碎事？

每人都有不同的收錄標準

在中文維基百科，條目刪除還是保留是最常爭論的話題，「刪除投票和請求」 （其實應該是先請求後投票，但錯誤的名稱一直沿用至今）也一直是中文維基百科中最熱鬧的版面。當中，部份條目的去留會特別引來爭議，很多人會發表意見，甚 至會爭論起來，而這類條目通常最終還是保留，因為當未得到三分二投票者支持刪除，就視為沒有刪除的共識。也有些條目一被提刪也引起很大迴響，「明明是值得 保留的，為甚麼要提刪？」和這個情況下假如提刪者不提早結束投票，恐怕也只會引來更多辱罵聲。

以上所提及的當可以算是提刪情況的典型寫照了。維基百科術語中，在決定條目去留的態度上，會將維基人分為「保留派」與「刪除派」：前者就是傾向保留 條目改善的；後者則是傾向先刪除條目讓後來者再建一個更好的。此外，收錄尺度的寬緊，也是「保留派」與「刪除派」的標準之一。中文維基百科有些人經常提 刪，每日如是，算是「刪除派」的代表，引起了一些人的不滿。不過，我認為這些經常提刪的人在維基百科中是不可或缺，有其存在價值的。雖然他們可能會錯誤地 提刪，可是這只是提刪而已，條目去留還是由社群決定的。而且這可確保收錄不適合內容的漏網之魚減到最低。就像一個自動的貨品檢查系統，發現出可能有問題的 貨品，再交由人手去檢查。假如沒有自動系統，只靠人手抽檢，相信總有出錯貨品過關的機會。相反，有「刪除派」的存在就必須有「保留派」的制衡，否則也會有 不少條目無辜被刪。事實上，提刪機制就是「保留派」與「刪除派」的角力場所，雙方均找出一個平衡點，而這個平衡點就是維基百科的實際收錄標準。

有些人不滿我的刪除作風，例如在《福佳》、《整死》提刪中投刪除票、在收錄某年某地的一個節日的條目提刪中也投刪除票...... 可是，整體來說，我還是算是一個「保留派」，有時更是站在少數人支持的一方，例如在一個地區性的體育館條目，雖然內容短少，我也是投保留票的。能夠讓我投 刪除票的，就必然有其原因，例如我認為重要性未足以獨立收錄，或者可以移到其他維基媒體計劃等等。可是，有些人單憑一兩條我投刪除票的態度，便對我表示不 滿，對我的態度不客氣，更甚者有人更指身為管理員的我就是條目的判官。事實上，我根本就沒有權力「審判條目」，我說的只是個人意見。維基百科只是跟從共識 及多數人認同的意見行事。別人可以不同意我的個人意見，但希望不要對我本人作出批評。每一個人都有不同的標準，包容及尊重別人意見十分重要。因此，理性討 論才是處理提刪時最重要的態度。假如各個維基人都明白「每人都有不同的收錄標準」，而並非對人不對事地針對條目貢獻者，相信這實在可以減低提刪頁面的火藥 味。