這份稿件寫於數日之前，但這幾天以來局勢有變，令我需要再三考慮是否還需要原汁原味貼出來，但我的最終決定還是大致上將原文貼出來吧，只是稍作改寫及補充較新動態。反正在此發表的東西純屬個人意見，不必認真看待。
聽聞《新聞透視》提及了中文維基百科，於是我也找回相關片段看一遍。雖然提及的時間只有短短兩分鐘，但至少也對維基百科作出了簡介，並訪問過香港維基媒體協會籌委會成員。相信這有助提升維基百科在香港的知名度吧。
可是，同一時間，中文維基百科又一次陷入了惡搞題材去留的爭議，可能更能引起香港人的興趣。一年前巴士阿叔事件的「鬧劇」，我在很長的時間中曾一直堅持刪除，最後幾乎全港傳媒甚至部份外地國際通訊社也有興趣跟進時，我才不得不軟化。今年又有福佳始終有你的惡搞歌，既然傳媒關注程度遠遠不及阿叔，甚至連九天生命的高琳琳也不如，按我一貫的立場，該條目被提刪時我必投刪除票無疑，而當時投票形勢確實是刪除佔優，除了歌詞版權，知名度、重要性及影響力也是當時主要考慮因素。當時卻萬萬不會想到，一件普通的刪除小事竟也鬧成一件政治化的大事。
原來因為那首惡搞歌帶有政治色彩，部份提倡保留者便藉此機會大造文章，指摘阻礙條目保留者是親共分子，企圖藉此吸引其他人因此而投保留票，甚至有報章推波助瀾，標籤投刪除票的人是「保皇黨」。（我本人本來就對親建制派及中共的很多所作所為感到討厭，但當自己竟會被標籤為「保皇黨」時，才發現某個自詡為「民主」 的同時卻不分是非黑白、將持稍為不同的意見的人士打壓成異己的傳媒更討人厭。）最糟糕的是，香港有很多人竟把該報之謬論照單全收，反而指責中文維基百科的 不是。我和多名管理員雖然一直努力解釋這些誤會，可是在某位人士的眼中，彷如「解釋即是掩飾」，將我們炮轟之餘，繼續把事情越搞越大。事到如今，我只希望 我們中文維基百科管理員能夠合力想到方法去解決這件事情。
（P.S. 配圖選用了2008年奧運吉祥物福娃別無他意。只是因為我想不到合適的配圖同時，想起了有人曾經誤會福佳始終有你為福娃始終有你，所以才順手拈來。無論如何，「福佳」一詞的背後含意，廣東話人心知肚明，難得作詞人還要「此地無銀三百兩」，我也無言了。）
6 則留言:
＜福佳＞一條目竟惹起軒然大波，我想主要是有些香港朋友將個人感情放進了條目中，真的變得不可分割，將條目的存刪看作自己的事。
反倒覺得當初書生提刪這條目是合理的，因為真的值得討論。政治類惡搞不是第一次（雖然有人說不是惡搞 :P），但這次的製作中我是看得出誠意和觸動香港人情緒的部份，老實說我還希望七一前有一個這種質素的短片，不過沒有了馬力「幫手」是不行的了。
然而，感情歸感情，情緒歸情緒，事件的影響性在最初的幾天還真的看不出來，有人說網絡上已經是佔據了各大論壇，但網絡事件多不勝數，Youtube的短片也數量頗大，又如何有一個客觀標準？最後還是要等到報紙出爐，讓非網民都感到事件的影響性。「巴士阿叔」做到了、「芙蓉姐姐」做到了、「高琳琳」也做到了，＜福佳＞呢？！
我在當時投下了暫時保留票，又加入改善條目，最終條目被保留下來。但是，事件卻未結束，因為林忌毛生和黃世澤先生都來
＜福佳＞一條目竟惹起軒然大波，我想主要是有些香港朋友將個人感情放進了條目中，真的變得不可分割，將條目的存刪看作自己的事。
反倒覺得當初書生提刪這條目是合理的，因為真的值得討論。政治類惡搞不是第一次（雖然有人說不是惡搞 :P），但這次的製作中我是看得出誠意和觸動香港人情緒的部份，老實說我還希望七一前有一個這種質素的短片，不過沒有了馬力「幫手」是不行的了。
然而，感情歸感情，情緒歸情緒，事件的影響性在最初的幾天還真的看不出來，有人說網絡上已經是佔據了各大論壇，但網絡事件多不勝數，Youtube的短片也數量頗大，又如何有一個客觀標準？最後還是要等到報紙出爐，讓非網民都感到事件的影響性。「巴士阿叔」做到了、「芙蓉姐姐」做到了、「高琳琳」也做到了，＜福佳＞呢？！
我在當時投下了暫時保留票，又加入改善條目，最終條目被保留下來。但是，事件卻未結束，因為林忌毛生和黃世澤先生都來，前者是主要對之前提刪的不滿，後者則是出於長期對維基百科不滿的，在此不詳述了，免得再起事端。更甚的是蘋果日報那篇不負責任的報導．．．讓人想像原來維基百科有如此的劣質一面．．．維基百科是有各種不完善的地方，但都被一聲的「保皇黨」掩蓋了，可惜那個筆名我不熟悉，我到現在也不知他是何方神聖去亂說一通。
就此擱筆，因似乎佔了Kevin blog中的不少篇幅了。對不起，因為有感而發．．．
我覺得維基百科不應該輕易以「重要性不足」想去刪除條目。我純粹將「提刪」視為鼓吹討論及加速條目改善的方法，最終目標未必應該是刪除。
《福》條目現在大部分內容也提供了資料來源。歌詞原創者也將版權釋出，故維基百科轉載沒有版權顧慮。條目保留了，我覺得是均贏局面，是可喜的。
不過，網上個別人士卻藉機針對打擊異己，邏輯思緒混亂之餘，更亂扣帽子、粗言穢語，討論素質奇低。這雖可笑，卻是可惜的。
歌詞方面肯定了改編是沒有版權問題?!
假如不談改編歌詞的版權疑慮，《福》條目的質素現在沒有甚麼問題。然而，半個月了，這次事件在傳統媒體的關注程度始終仍遠遠不如其他惡搞題材，令我反思中文維基百科的收錄準則...
事後我在問究竟香港人有什麼問題, 為何會對傳媒說的話都照單全收. 同時有哪間香港傳媒是可信呢? 這是加料的:" 副刊上的東東有多少成是可信, 是否可當成獨立的報導?" 因Wikipedia的資料來源內說明來源應是可信的獨立報導.
quote
這次事件在傳統媒體的關注程度始終仍遠遠不如其他惡搞題材，令我反思中文維基百科的收錄準則...
quote end
傳媒，除蘋果日報外，敢報導這事才怪
發佈留言