2013年8月21日星期三
菲律賓土話維基百科藉大量不知名物種超越中文版本
2012年5月3日星期四
2012年4月12日星期四
瀏覽中文維基百科確保自動看到香港正體字的方法：進階篇
上一篇《瀏覽中文維基百科確保自動看到香港正體字的方法：簡易篇》，為香港的Firefox及IE用家修正的瀏覽器語言設定，可是Chrome用家仍需要面對預設顯示台灣中文的問題。另一方面，使用這個辦法雖然確保條目內文顯示「港澳繁體」，可是介面很多時候仍殘留不少簡體字，對香港網民而言頗為礙眼。這是維基百科系統（Mediawiki）自身的技術問題，並非刻意歧視正體字（繁體字）用家。 （2013年8月按：有關問題已解決。） 要避開以上問題，最治本的方法還是申請一個帳號，並讓帳號記住語言設定。
瀏覽中文維基百科確保自動看到香港正體字的方法：簡易篇
香港最近有關簡體字的議題成為網上熱話，網民亦熱衷尋找只使用簡體字而不使用正體字（繁體字）的地方加以聲討。有香港網民亦藉此機會反映，在瀏覽中文維基百科時會看到大陸的簡體字或者台灣的正體字，而不是自己熟悉的香港正體字（繁體字）。有關問題很大機會是網民的瀏覽器語言設定不當，維基百科系統才顯示錯誤的語言。接下來本人將分享如何在不註冊帳號的情況下，確保自動看到香港正體字的方法。
2012年1月19日星期四
多個語言維基百科聲援英文版抗議SOPA法案之關站行動
英文維基百科為了抗議美國國會草議中的《禁止網絡盜版法案》（SOPA）及《保護知識產權法案》（PIPA），於美國東部時間1月18日凌晨0時（東八區下午1時）起暫時關閉24小時。事件得到包括香港及台灣在內的世界各地傳媒之廣泛報道。同一時間，有十多個語言維基百科亦以頁頂公告的方式聲援，向讀者詳細事件來由。事件詳情本人不在此重覆了，大家可以瀏覽中文維基百科的相關頁面。本人撰寫這篇文章，是希望比較一下中文與其他版本的公告有甚麼分別。
2011年8月31日星期三
續談中文維基百科人事任免投票資格之修訂
在上一篇文章中，本人談及中文維基百科正在檢討人事任免投票資格，絕大多數意見認同應當修訂，但修訂程度則存有明顯分歧。上個月經本人介入建立了提案機制，社群成員最終提出了七個不同的方案，並於上星期起進入表決階段。不過，當中只有兩個方案明顯跑出，包括之前那一個有人嘗試集合眾人意見的方案（方案一），以及另一個門檻與現時分別不大的方案（方案二），兩者截至下筆之時分別各有約四成支持。從投票的形勢反映，中文維基百科社群中存在著兩大截然不同的價值觀。而最終無論哪一個方案當選，均有機會影響中文維基百科的發展大方向。
兩個方案的主要分別，在於投票資格的嚴格程度和複雜程度，本人在這篇文章只集中討論前者。方案一是一個似寬實緊的方案，雖然表面上只需在四個條件中符合其中一個便取得投票資格，可是在實質操作上，卻篩走不少活躍度中等的編者。其中兩個條件涉及計算參與新條目推薦、優良條目及特色條目，對以建立具質素新條目的編者有利，而對主要進行小修小改或建立內容較短小新條目等其他工作的編者不利。相反，方案二則沒有像方案一般特別設立很多規限，基來上與目前的投票資格分別不大，除非半年來沒編輯過條目，否則仍有權投票。當然，大家都會明白到，在「防範傀儡」方面，方案一明顯較方案二更有效力，因為前者是「寧枉毋縱」——為有效防止傀儡干擾投票而不惜犧牲了部份活躍度中等的編者之投票權，而後者則是「寧縱毋枉」——在捍衛大部份編者的投票權的前提下嘗試防止傀儡干擾。
從以上的比較可見，兩種方案正是代表著兩種截然不同的價值觀：方案一代表「精英制」，方案二則代表「社群開放」。「精英制」無疑是較有效抵禦外來的滲透破壞，但會令社群變得「小圈子」化，如果處理得不好，長遠有機會使社群固步自封甚至變得腐敗。相反，「社群開放」確實較難抵禦外界有組織的破壞，不過作為人人可編輯的百科全書，「社群開放」有助吸引更多新手加入貢獻，也能夠令一些貢獻向來不多的編者願意留下來繼續貢獻，長遠對維基百科的發展相信很大機會是利多於弊。
正所謂「治亂世用重典」，中文維基百科早前面對不少亂局，有不少人鍾情於「精英制」也是可以理解的。中文維基百科應否為了避免亂局而需要偏離原有「社群開放」的原則呢？在人事任免投票資格表決的最終結果中相信可以找到答案。
兩個方案的主要分別，在於投票資格的嚴格程度和複雜程度，本人在這篇文章只集中討論前者。方案一是一個似寬實緊的方案，雖然表面上只需在四個條件中符合其中一個便取得投票資格，可是在實質操作上，卻篩走不少活躍度中等的編者。其中兩個條件涉及計算參與新條目推薦、優良條目及特色條目，對以建立具質素新條目的編者有利，而對主要進行小修小改或建立內容較短小新條目等其他工作的編者不利。相反，方案二則沒有像方案一般特別設立很多規限，基來上與目前的投票資格分別不大，除非半年來沒編輯過條目，否則仍有權投票。當然，大家都會明白到，在「防範傀儡」方面，方案一明顯較方案二更有效力，因為前者是「寧枉毋縱」——為有效防止傀儡干擾投票而不惜犧牲了部份活躍度中等的編者之投票權，而後者則是「寧縱毋枉」——在捍衛大部份編者的投票權的前提下嘗試防止傀儡干擾。
從以上的比較可見，兩種方案正是代表著兩種截然不同的價值觀：方案一代表「精英制」，方案二則代表「社群開放」。「精英制」無疑是較有效抵禦外來的滲透破壞，但會令社群變得「小圈子」化，如果處理得不好，長遠有機會使社群固步自封甚至變得腐敗。相反，「社群開放」確實較難抵禦外界有組織的破壞，不過作為人人可編輯的百科全書，「社群開放」有助吸引更多新手加入貢獻，也能夠令一些貢獻向來不多的編者願意留下來繼續貢獻，長遠對維基百科的發展相信很大機會是利多於弊。
正所謂「治亂世用重典」，中文維基百科早前面對不少亂局，有不少人鍾情於「精英制」也是可以理解的。中文維基百科應否為了避免亂局而需要偏離原有「社群開放」的原則呢？在人事任免投票資格表決的最終結果中相信可以找到答案。
2011年7月29日星期五
談中文維基百科修訂人事任免投票資格的制定
相比起兩三年，本人在現實中忙碌得多，可是是否真是忙碌得完全沒有時間逛逛維基百科，又稱不上算是，只不過有時維基百科內的爭論實在太多，本人也盡量避免淌那些渾水——本來想做「和事老」卻很大機會「兩面不討好」，到頭來是自招煩惱。不過近日眼見「修訂人事任免投票資格」竟然差點兒火速落實細節，本人實在看不過眼，終於忍不著出手，協助建立如以往一樣的正式諮詢機制——在專門的頁面發起討論，並讓所有人均有機會提案，最後表決出獲社群多數支持的方案。雖然期間遭到個別人士的質疑，但本人認為透過一套過往行之有效的機制來處理重大政策的修訂，始終是最穩妥的做法。
雖然維基百科有「投票不能取代討論」的說法，但本人認為此句只適用於一些小爭議之上。如果只是一件「芝麻綠豆」般的小事，搞投票當然是小題大做。可是，對於重要的政策改動，如果只有簡短的討論便隨即付諸實行，便很容易遭受質疑了。所以，在涉及改動重要政策時，舉辦一次投票表決來確定共識是有其作用的。本人印象較深刻的一次表決，是2008年對自動確認用戶門檻之更改。雖然在討論期間幾乎沒有任何異議，但本人最終還是啟動投票程序，結果以47票支持一致通過。正所謂「真金不怕洪爐火」，一個方案如果獲社群廣泛認同，根本就不用怕經歷投票的過程。
今次「修訂人事任免投票資格」在互助客棧經過初步討論後，有熱心維基人嘗試根據各人的意見集合成一個方案，不過這個議題的意見分歧甚大，要砌出一個大部分人合意的方案難度極高，自然遭到部份不獲接納意見的人士批評。本人的意見也認為有關方案過於複雜，只需要參考維基媒體基金會理事選舉的簡單投票資格便可，但當時本人希望待踏入提案期時才拋出自己的方案讓人討論，故未有進一步發言。可是，在雙方的爭論期間，本人才留意到討論發起人原來無意進行另一階段的提案和表決，而是直接在該個方案的基礎上小修小補便直接當作社群共識。這樣假定社群共識的做法是否過於武斷？記得以前部份重大政策的提案，需要有一個至少25人投票的表決方可通過，換句話說即至少13人表態支持。為免繼續錯下去，本人只好挺身而出，建立正式的討論平台。本人初部提出即日起至8月中接受各人對投票資格細則進行提案，相信這段逾半個月的時間能使大家有充分的討論，然後再讓大家挑選心儀的方案，最快於9月可以正式執行。然而，如果有需要，討論時間當然可以進一步延長。總而言之，討論和表決是相輔相承，兩者均不能忽視其重要性。
雖然維基百科有「投票不能取代討論」的說法，但本人認為此句只適用於一些小爭議之上。如果只是一件「芝麻綠豆」般的小事，搞投票當然是小題大做。可是，對於重要的政策改動，如果只有簡短的討論便隨即付諸實行，便很容易遭受質疑了。所以，在涉及改動重要政策時，舉辦一次投票表決來確定共識是有其作用的。本人印象較深刻的一次表決，是2008年對自動確認用戶門檻之更改。雖然在討論期間幾乎沒有任何異議，但本人最終還是啟動投票程序，結果以47票支持一致通過。正所謂「真金不怕洪爐火」，一個方案如果獲社群廣泛認同，根本就不用怕經歷投票的過程。
今次「修訂人事任免投票資格」在互助客棧經過初步討論後，有熱心維基人嘗試根據各人的意見集合成一個方案，不過這個議題的意見分歧甚大，要砌出一個大部分人合意的方案難度極高，自然遭到部份不獲接納意見的人士批評。本人的意見也認為有關方案過於複雜，只需要參考維基媒體基金會理事選舉的簡單投票資格便可，但當時本人希望待踏入提案期時才拋出自己的方案讓人討論，故未有進一步發言。可是，在雙方的爭論期間，本人才留意到討論發起人原來無意進行另一階段的提案和表決，而是直接在該個方案的基礎上小修小補便直接當作社群共識。這樣假定社群共識的做法是否過於武斷？記得以前部份重大政策的提案，需要有一個至少25人投票的表決方可通過，換句話說即至少13人表態支持。為免繼續錯下去，本人只好挺身而出，建立正式的討論平台。本人初部提出即日起至8月中接受各人對投票資格細則進行提案，相信這段逾半個月的時間能使大家有充分的討論，然後再讓大家挑選心儀的方案，最快於9月可以正式執行。然而，如果有需要，討論時間當然可以進一步延長。總而言之，討論和表決是相輔相承，兩者均不能忽視其重要性。
2011年4月11日星期一
為畢打街鐘樓條目出錯平反
2006年11月12日，中文維基百科踏入了十萬條目的里程碑，而第十萬篇條目正是筆者建立的「畢打街鐘樓」。此後條目也被一些編者略作增修，但主體內容一直大致維持原狀。四年多後，now寬頻電視舉行問答遊戲節目《撳錢》，筆者今日得知，昨晚（2011年4月10日）的其中一條問題正是問及畢打街鐘樓於何年拆卸，而那些根據維基百科條目內容作答的參賽者最後卻是答錯！條目顯示為1908年，電視台的答案則為1913年。身為條目主編者的筆者，遭人背後指責「放山埃」當然心有不甘。筆者於今早得知此事後，決定調查一下究竟是甚麼的一回事。
筆者在建立條目那時，內容提及的拆卸年份已經是1908年，而唯一列出的參考來源就是古物古蹟辦事處的網頁。筆者根據連結於今日查看，列出的年份卻是1913年！難道真是筆者當時寫錯？筆者回想自己編寫條目時，多數會參考不同官方及非官方來源，但為了提高條目參考來源給人的可信性印象，列出的多數以官方來源為主。官方及非官方來源如有分歧，筆者一概以官方來源作準。由此可見，如果當時古物古蹟辦事處的網頁列出的是1913年，就算其他來源列出1908年，筆者還是會在條目中列出1913年（也許會在旁加註「一說1908年」），而不會是直接將1908年寫進條目之內。更加可疑的是，網頁列出修訂日期為2009年12月29日。可是，如何求證當時古物古蹟辦事處網頁是怎樣寫呢？
幸好，互聯網有一個著名的「考古」工具：Internet Archive Wayback Machine。而又很幸運地，古物古蹟辦事處網頁於2007年11月3日被留下唯一的「考古」版本。根據那個舊版本顯示，古物古蹟辦事處的網頁列出的就是1908年，頁底的修訂日期顯示為2004年6月1日。可見網頁在筆者編寫條目之時，官方參考來源確實是1908年，這一點可以還筆者一個清白，並不是筆者寫錯，只是有關來源後來卻無聲無息地更改為1913年而已。
究竟畢打街鐘樓是1908年還是1913年拆卸呢？雖然官方近年將年份修訂為後者，但前者卻早已廣泛流傳，甚至坊間的參考書都是列出前者。假如後者真的屬實，就只能責怪官方出錯了很多年，現在要撥亂反正並不容易。維基百科的資料只需一名網民花半分鐘更改便告完成，可是坊間的印刷品要修改，恐怕要等到再版時才可修訂了。
雖然筆者成功為畢打街鐘樓條目出錯平反，可是中文維基百科向《撳錢》參賽者「放山埃」其實早有前科。據資料顯示，不計昨晚的一次，維基百科至今被指放了四次「山埃」。筆者看過這四次案例，除了荔園大象天奴到港年份有爭議之處外，其餘三次很明顯是維基百科的手民之誤。身為維基百科管理員及資深編者的筆者，想藉本文重申一點：「維基百科從沒保證內容真確性」。維基百科基本上任何人都可以修改，即使某條目在這一刻所有資料無誤，也難保下一刻有網民加入一些不準確的資訊。故此，維基百科頂多只能充當輔助參考之用。若要確保參考而來的資訊無誤（例如學術用途），就萬萬不可只依賴維基百科作為唯一參考來源了。只不過，《撳錢》本身只有45秒作答時間，搜尋維基百科往往就是最快捷的途徑。在此筆者只能夠祝各位《撳錢》參賽者好運了！
筆者在建立條目那時，內容提及的拆卸年份已經是1908年，而唯一列出的參考來源就是古物古蹟辦事處的網頁。筆者根據連結於今日查看，列出的年份卻是1913年！難道真是筆者當時寫錯？筆者回想自己編寫條目時，多數會參考不同官方及非官方來源，但為了提高條目參考來源給人的可信性印象，列出的多數以官方來源為主。官方及非官方來源如有分歧，筆者一概以官方來源作準。由此可見，如果當時古物古蹟辦事處的網頁列出的是1913年，就算其他來源列出1908年，筆者還是會在條目中列出1913年（也許會在旁加註「一說1908年」），而不會是直接將1908年寫進條目之內。更加可疑的是，網頁列出修訂日期為2009年12月29日。可是，如何求證當時古物古蹟辦事處網頁是怎樣寫呢？
幸好，互聯網有一個著名的「考古」工具：Internet Archive Wayback Machine。而又很幸運地，古物古蹟辦事處網頁於2007年11月3日被留下唯一的「考古」版本。根據那個舊版本顯示，古物古蹟辦事處的網頁列出的就是1908年，頁底的修訂日期顯示為2004年6月1日。可見網頁在筆者編寫條目之時，官方參考來源確實是1908年，這一點可以還筆者一個清白，並不是筆者寫錯，只是有關來源後來卻無聲無息地更改為1913年而已。
究竟畢打街鐘樓是1908年還是1913年拆卸呢？雖然官方近年將年份修訂為後者，但前者卻早已廣泛流傳，甚至坊間的參考書都是列出前者。假如後者真的屬實，就只能責怪官方出錯了很多年，現在要撥亂反正並不容易。維基百科的資料只需一名網民花半分鐘更改便告完成，可是坊間的印刷品要修改，恐怕要等到再版時才可修訂了。
雖然筆者成功為畢打街鐘樓條目出錯平反，可是中文維基百科向《撳錢》參賽者「放山埃」其實早有前科。據資料顯示，不計昨晚的一次，維基百科至今被指放了四次「山埃」。筆者看過這四次案例，除了荔園大象天奴到港年份有爭議之處外，其餘三次很明顯是維基百科的手民之誤。身為維基百科管理員及資深編者的筆者，想藉本文重申一點：「維基百科從沒保證內容真確性」。維基百科基本上任何人都可以修改，即使某條目在這一刻所有資料無誤，也難保下一刻有網民加入一些不準確的資訊。故此，維基百科頂多只能充當輔助參考之用。若要確保參考而來的資訊無誤（例如學術用途），就萬萬不可只依賴維基百科作為唯一參考來源了。只不過，《撳錢》本身只有45秒作答時間，搜尋維基百科往往就是最快捷的途徑。在此筆者只能夠祝各位《撳錢》參賽者好運了！
2010年4月11日星期日
Shizhao第四次被罷免之我見
超過一年沒有上來，差點兒連自己也忘記此處的存在。事實上，過去一年本人亦甚少在維基百科編輯，但至少總算「少我一個不少」，最近更突破三十萬條目。可是此處我不上來，就長滿了「雜草」，剛才刪spam也刪到手軟。近期中文維基繼三十萬條目及首頁改版後，最新的大事應該是管理員Shizhao（百無一用是書生）第四次被罷免了。本人決定靜觀局勢，暫時不在投票頁面發言表態，而是在這個近乎荒廢的私家園地略抒己見，讓有緣人一看。
公道說句，書生確實付出了很多時間管理維基百科，可是，其處事方式向來都受到不少人非議，例如在提刪條目上傾向寧濫毋縱，又甚少與編者進行溝通（例如進行回退時不提供理由），構成對編者的不尊重，因而引起一些人的不滿是可以理解的。可惜的是，書生在這些問題上一直未有明顯的改善，最終引起了今次來勢洶洶的罷免。
中文維基社群的不滿究竟去到哪個程度呢？書生第一次被罷免，支持罷免率只有21.59%，而在第二次則有25%（第三次則尚未進入投票）。看看今次罷免，至本人落筆一刻，支持罷免率達47.06%（聯署票及支持票），距離五成的成功罷免門檻不遠。由此可見，社群可能開始認為之前已經給予書生足夠的改過機會，今次不應再放他一馬。
本人認為，有超過四成支持罷免已經是一個很嚴重的警號，畢竟在參選管理員中，有兩成的反對足以使參選人無法當選。而且以目前的投票走勢，支持罷免率相信很難跌破四成的了。因此，就算書生僥倖得到過半數反對罷免票而毋須撤職，仍須面對有為數不少的編者對他不信任的事實。本人大膽建議，書生應該選擇主動引退，自行辭去管理員一職。當有超過四成人對你表示不滿時，死守在這個崗位又怎能服眾呢？況且假如書生辭職後中文維基真是變得越來越亂，便證明了書生擔任管理員的價值，屆時再復出也不算遲吧？不過，本人也不太相信書生辭職會嚴重影響中文維基的運作，始終還有其餘七十多名管理員的存在，可以共同分擔書生過往負責的工作。
也許以上的建議又真是大膽了一些，所以本人也未必會正式在投票頁面提出。或者書生可以退而求其次，在罷免失敗的情況下，仍選擇自行停職若干時間，以反思自己以往的過失，避免將來出現同樣犯錯。本人認為這亦不失為一個可取的做法。
公道說句，書生確實付出了很多時間管理維基百科，可是，其處事方式向來都受到不少人非議，例如在提刪條目上傾向寧濫毋縱，又甚少與編者進行溝通（例如進行回退時不提供理由），構成對編者的不尊重，因而引起一些人的不滿是可以理解的。可惜的是，書生在這些問題上一直未有明顯的改善，最終引起了今次來勢洶洶的罷免。
中文維基社群的不滿究竟去到哪個程度呢？書生第一次被罷免，支持罷免率只有21.59%，而在第二次則有25%（第三次則尚未進入投票）。看看今次罷免，至本人落筆一刻，支持罷免率達47.06%（聯署票及支持票），距離五成的成功罷免門檻不遠。由此可見，社群可能開始認為之前已經給予書生足夠的改過機會，今次不應再放他一馬。
本人認為，有超過四成支持罷免已經是一個很嚴重的警號，畢竟在參選管理員中，有兩成的反對足以使參選人無法當選。而且以目前的投票走勢，支持罷免率相信很難跌破四成的了。因此，就算書生僥倖得到過半數反對罷免票而毋須撤職，仍須面對有為數不少的編者對他不信任的事實。本人大膽建議，書生應該選擇主動引退，自行辭去管理員一職。當有超過四成人對你表示不滿時，死守在這個崗位又怎能服眾呢？況且假如書生辭職後中文維基真是變得越來越亂，便證明了書生擔任管理員的價值，屆時再復出也不算遲吧？不過，本人也不太相信書生辭職會嚴重影響中文維基的運作，始終還有其餘七十多名管理員的存在，可以共同分擔書生過往負責的工作。
也許以上的建議又真是大膽了一些，所以本人也未必會正式在投票頁面提出。或者書生可以退而求其次，在罷免失敗的情況下，仍選擇自行停職若干時間，以反思自己以往的過失，避免將來出現同樣犯錯。本人認為這亦不失為一個可取的做法。
2009年1月12日星期一
2008年維基百科各個中文語系語種版本條目增長
去年筆者寫了一篇《2007年維基百科各個中文語系語種版本條目增長》。踏入2009年，是時候再接再厲，回顧及比較過去一年各個中文語系語種版本的成長。
中文維基百科的條目增長實質數目雖然較去年的約52,000多了四千，可是條目增長率由去年的接近五成進一步下跌至大約三成半。而去年筆者估計應可有22萬至24萬的期望落空了，但幸好暫時未被芬蘭語及挪威語趕過。前年是粵語豐收的一年，不過過去一年則大為失色，增長不足一半，連一萬大關也過不了。取而代之的新星是吳語，條目增長逾七倍，排名躍升48位至第122，超越文言文成為第四大的中文語種。除了粵語之外，令一個較令人失望的就是文言文，前年大增兩倍多，但去年則連兩成增長也維持不到，與筆者去年初估計能夠威脅閩南語的位置有很大的落差。去年5月才開始的贛語表現則相當可觀，以大約半年時間增加了千五篇條目，若果增長持續，文言文的排名將有機會進一步下跌。
展望未來一年，中文維基百科年底保守估計應可有27萬至28萬，除非忽然吸引大量網民參與，否則今年內破30萬大關的機會甚微，反而更大機會被挪威語趕過，排名跌至第13位。另外，吳語和贛語可望在來年分別超越閩南語和文言文。
| 語種 | 2008年初條目數 | 2008年底條目數 | 條目增長數 | 條目增長率 | 2008年初條目排名 | 2008年底條目排名 | 條目排名升跌 |
| 中文 | 159,300 | 215,400 | 56,100 | 35.22% | 12 | 12 | -- |
| 粵語 | 6,600 | 9,600 | 3,000 | 45.45% | 89 | 82 | +7 |
| 閩南語 | 2,800 | 4,300 | 1,500 | 53.57% | 114 | 109 | +5 |
| 吳語 | 350 | 2,850 | 2,500 | 714.29% | 170 | 122 | +48 |
| 文言文 | 1,900 | 2,180 | 280 | 14.74% | 132 | 139 | -7 |
| 贛語 | N/A | 1,530 | N/A | N/A | N/A | 150 | N/A |
| 客家語 | 159 | 501 | 342 | 215.09% | 200 | 187 | +13 |
| 閩東語 | 157 | 212 | 55 | 35.03% | 199 | 213 | -14 |
中文維基百科的條目增長實質數目雖然較去年的約52,000多了四千，可是條目增長率由去年的接近五成進一步下跌至大約三成半。而去年筆者估計應可有22萬至24萬的期望落空了，但幸好暫時未被芬蘭語及挪威語趕過。前年是粵語豐收的一年，不過過去一年則大為失色，增長不足一半，連一萬大關也過不了。取而代之的新星是吳語，條目增長逾七倍，排名躍升48位至第122，超越文言文成為第四大的中文語種。除了粵語之外，令一個較令人失望的就是文言文，前年大增兩倍多，但去年則連兩成增長也維持不到，與筆者去年初估計能夠威脅閩南語的位置有很大的落差。去年5月才開始的贛語表現則相當可觀，以大約半年時間增加了千五篇條目，若果增長持續，文言文的排名將有機會進一步下跌。
展望未來一年，中文維基百科年底保守估計應可有27萬至28萬，除非忽然吸引大量網民參與，否則今年內破30萬大關的機會甚微，反而更大機會被挪威語趕過，排名跌至第13位。另外，吳語和贛語可望在來年分別超越閩南語和文言文。
2008年12月9日星期二
花旗銀行涉嫌挪用共享創意授權圖片
還記得去年的「嶼巴網站抄襲維基百科」事件嗎？香港新大嶼山巴士的官方網站在翻新期間，直接抄襲中文維基百科條目的GFDL授權之內容，不但未有標明來源，更將版權據為己有。在經過溝通之後，嶼巴願意撤下侵權的內容。很不幸地，現在再有香港商營機構，涉嫌挪用維基媒體的內容。與上次不同的是，今次的涉案作品是用於商業廣告中並已被廣泛發佈，情況遠比嶼巴侵權事件嚴重。
事緣維基媒體使用者Xavier Fung製作了一張港鐵未來路線圖，並以GFDL/CC-by-sa（共享創意-姓名標示-相同方式分享）雙授權上載於維基共享資源。然而，花旗銀行香港分部於本月初，在其八達通Citibank信用卡的報章平面廣告中使用了有關圖片，不但並未有標註作者的姓名，同時也未有以相容的條款發佈廣告，明顯違反了共享創意的條款。
這個涉嫌挪用共享創意圖片的廣告，已知刊登了在12月1日的《頭條日報》、12月2日的《都市日報》以及12月4日的《am730》共三份免費報章之上，但不排除還有更多並未被發現。Xavier Fung現時已聯絡香港維基媒體協會及香港共享創意尋求協助，正在等候對方的回覆。一有最新進展，本網誌將會盡快作出跟進。
也許讀者們不熟悉「共享創意」背後的意義，就讓筆者解釋一下。事件中的那張圖片並非絕對不可用作商業廣告的用途，只是根據「共享創意-姓名標示-相同方式分享」授權條款，使用時必須標示作者的姓名，並聲明該廣告作品同樣以「CC-by-sa」（共享創意-姓名標示-相同方式分享授權），才不會出現現在侵權的問題。順便補充一些資料：假如圖片的授權包含了「nd」（禁止改作），使用時便不得修改該圖片的任何細節；假如圖片的授權包含了「nc」（非商業性），那麼無論如何也不能用於商業廣告上了。
這次事件除了反映香港很多人對「共享創意」條款的認識不足之外，也揭示出「香港共享創意」對共享創意條款使用者的支援明顯不足。筆者查看香港共享創意網站所列出的「常見問題」，發現竟然沒有列出被侵權後的處理方法，實在令人覺得有點意外。在推廣共享創意使用的同時，保障共享創意使用者的權益實在更為重要，可是香港共享創意似乎竟然把這一點忽略了。
筆者希望花旗銀行能夠正視這次事件，並在短時間內與圖片原作者和解，否則的話當原作者行使其法律上的追究權利時，有機會演變成香港首宗涉及「共享創意」條款的侵權訴訟。
事緣維基媒體使用者Xavier Fung製作了一張港鐵未來路線圖，並以GFDL/CC-by-sa（共享創意-姓名標示-相同方式分享）雙授權上載於維基共享資源。然而，花旗銀行香港分部於本月初，在其八達通Citibank信用卡的報章平面廣告中使用了有關圖片，不但並未有標註作者的姓名，同時也未有以相容的條款發佈廣告，明顯違反了共享創意的條款。
這個涉嫌挪用共享創意圖片的廣告，已知刊登了在12月1日的《頭條日報》、12月2日的《都市日報》以及12月4日的《am730》共三份免費報章之上，但不排除還有更多並未被發現。Xavier Fung現時已聯絡香港維基媒體協會及香港共享創意尋求協助，正在等候對方的回覆。一有最新進展，本網誌將會盡快作出跟進。
也許讀者們不熟悉「共享創意」背後的意義，就讓筆者解釋一下。事件中的那張圖片並非絕對不可用作商業廣告的用途，只是根據「共享創意-姓名標示-相同方式分享」授權條款，使用時必須標示作者的姓名，並聲明該廣告作品同樣以「CC-by-sa」（共享創意-姓名標示-相同方式分享授權），才不會出現現在侵權的問題。順便補充一些資料：假如圖片的授權包含了「nd」（禁止改作），使用時便不得修改該圖片的任何細節；假如圖片的授權包含了「nc」（非商業性），那麼無論如何也不能用於商業廣告上了。
這次事件除了反映香港很多人對「共享創意」條款的認識不足之外，也揭示出「香港共享創意」對共享創意條款使用者的支援明顯不足。筆者查看香港共享創意網站所列出的「常見問題」，發現竟然沒有列出被侵權後的處理方法，實在令人覺得有點意外。在推廣共享創意使用的同時，保障共享創意使用者的權益實在更為重要，可是香港共享創意似乎竟然把這一點忽略了。
筆者希望花旗銀行能夠正視這次事件，並在短時間內與圖片原作者和解，否則的話當原作者行使其法律上的追究權利時，有機會演變成香港首宗涉及「共享創意」條款的侵權訴訟。
2008年11月24日星期一
2008年維基媒體年度籌款活動現已開始
今年的維基媒體年度籌款活動已經於11月初開始了。而由本年7月（今個財政年度開始）至今（11月24日），維基媒體已經籌得超過300萬美元，可是距離其600萬的目標還有一段距離。希望各位能夠踴躍捐輸！
捐款主要透過信用卡及PayPal進行。香港的網友比較幸運，因為可以直接以港元（HKD）捐款，可是系統並不支援人民幣（RMB）及新台幣（TWD），所以中國大陸及台灣的網友應該還是需要用美元（USD）。截至11月24日，超過38,000次捐款中，其中港元捐款佔124次，較外匯市場主要貨幣之一的紐西蘭元（NZD）還要多呢！而港元平均捐款為約140港元，最高捐款暫時為1,000港元。不過捐款這回事，都是多多益善、少少無拘的。而且就算不出錢，都可以出力，可以為捐款系統的各個頁面翻譯成中文版呀！
（不知為何繁體中文版的圖示仍可見到簡體字了）
捐款主要透過信用卡及PayPal進行。香港的網友比較幸運，因為可以直接以港元（HKD）捐款，可是系統並不支援人民幣（RMB）及新台幣（TWD），所以中國大陸及台灣的網友應該還是需要用美元（USD）。截至11月24日，超過38,000次捐款中，其中港元捐款佔124次，較外匯市場主要貨幣之一的紐西蘭元（NZD）還要多呢！而港元平均捐款為約140港元，最高捐款暫時為1,000港元。不過捐款這回事，都是多多益善、少少無拘的。而且就算不出錢，都可以出力，可以為捐款系統的各個頁面翻譯成中文版呀！
（不知為何繁體中文版的圖示仍可見到簡體字了）
文言維基試行穩定版本
眾多中文語系的維基百科版本，管理最寬鬆自由的相信是粵語版，而管理得最嚴厲的則應該是文言版了。雖然大部份人或多或少都能夠理解不少文言文，可是真正動手編寫時恐怕只會寫得狗屁不通，因此參與文言維基的人並不是很多。正因如此，文言維基百科與中文維基百科的氣氛截然不同。另一方面，文言維基的政策也遠較中文嚴謹，例如禁止為生者立傳。而於最近，文言維基百科引入了一個德文維基百科實行已久的功能：穩定版本（Flagged revisions）。
具體來說，文言維基百科將條目分為三大類：未經校對而內容簡略的，會被視為「底本」；經過初級校對員（分校官）校對及增修後，會被評為「初定本」；至於內容詳盡、達到優良條目（正典）或特色條目（卓著）的水平，經過高級校對員（總校官）批核後，會被評為「校正本」。
作為一個參與者不多、追求內容質素的維基百科，文言維基確實適宜使用穩定版本功能。相反中文維基百科參與者相對較多，本身有很多政策都尚未完善，自然也不用急於推行這項功能了。
具體來說，文言維基百科將條目分為三大類：未經校對而內容簡略的，會被視為「底本」；經過初級校對員（分校官）校對及增修後，會被評為「初定本」；至於內容詳盡、達到優良條目（正典）或特色條目（卓著）的水平，經過高級校對員（總校官）批核後，會被評為「校正本」。
作為一個參與者不多、追求內容質素的維基百科，文言維基確實適宜使用穩定版本功能。相反中文維基百科參與者相對較多，本身有很多政策都尚未完善，自然也不用急於推行這項功能了。
2008年9月29日星期一
新界村代表選舉重要性不足嗎？
轉眼間我已加入了中文維基百科近三年半了，有別於不少維基人，我在新手時期小心翼翼地建立新條目，因此我建立的新條目至今一直未有被提刪過。2007年初，香港舉行第二屆新界村代表選舉，並成為香港新聞動態專頁的一個紅字。我認為香港的選舉均值得收錄，便創建了2007年香港新界村代表選舉這個小作品。
一年多過去了，這個小作品沒有怎樣被擴充過，反而卻成為重要性模板的目標。我對重要性模板並沒有甚麼好感，今次更終於親自承受。如果我沒有記錯，這成為了我第一個被提刪的條目，終於像維基新手一樣可以嘗試自己建立的條目被提刪的滋味了。
我認為香港新界村代表選舉算是一個具規模的選舉，也是由香港政府轄下的選舉管理委員會所舉辦的選舉之一。而一個村代表的權力可能比一個區議員還要大。論重要性，村代表選舉當然比不上區議會選舉，但前者的重要性是否致於不應被收錄？我是香港島居民，新界村代表選舉根本與我沒有任何切身關係，可是我仍覺得這個選舉在香港選舉制度上佔一席位。
昔日有香港相關條目被提刪時，總有不少香港維基人發表意見。但現在香港相關條目被提刪時，卻不見得有甚麼意見，是好事是壞事我也不敢妄加評論。可是我仍希望香港維基人對這些條目的去留發表意見，相反假如只有非港人的意見，討論將會不夠全面。
一年多過去了，這個小作品沒有怎樣被擴充過，反而卻成為重要性模板的目標。我對重要性模板並沒有甚麼好感，今次更終於親自承受。如果我沒有記錯，這成為了我第一個被提刪的條目，終於像維基新手一樣可以嘗試自己建立的條目被提刪的滋味了。
我認為香港新界村代表選舉算是一個具規模的選舉，也是由香港政府轄下的選舉管理委員會所舉辦的選舉之一。而一個村代表的權力可能比一個區議員還要大。論重要性，村代表選舉當然比不上區議會選舉，但前者的重要性是否致於不應被收錄？我是香港島居民，新界村代表選舉根本與我沒有任何切身關係，可是我仍覺得這個選舉在香港選舉制度上佔一席位。
昔日有香港相關條目被提刪時，總有不少香港維基人發表意見。但現在香港相關條目被提刪時，卻不見得有甚麼意見，是好事是壞事我也不敢妄加評論。可是我仍希望香港維基人對這些條目的去留發表意見，相反假如只有非港人的意見，討論將會不夠全面。
2008年8月24日星期日
英文維基百科首頁蘊釀改版
很久沒有寫文了。今日是奧運閉幕，對中文維基百科而言，奧運期間的編輯數沒有因為被賽事吸引而減少，反而是增多了。這除了是因為大家可以為一些新晉運動員建立條目，還要歸功於中國大陸當局的暫時解封。不過奧運過後，在暑假臨近結束等因素之下，中文維基增長難免進一步放緩。
轉轉話題，首頁相信是維基百科最多人瀏覽的一頁。中文維基百科的首頁設計最近一次大改動是2006年8月底，即是整整兩年之前，直到現時暫未有強烈希望首頁改版的聲音。英文維基百科首頁上一次改版是2006年3月，而現在已開始蘊釀改版了。身為最多人參與的版本，英文維基百科已在短短個多月收費了超過60個作品。到時投票決定肯定會花很多時間了。本人認為可以到英文那邊落實新版設計時，中文這邊才考慮有沒有地方值得學習。
在那60多個作品，由輕微修改到全面革新都有。本人認為大家在沒有時間逐一欣賞各個作品的情況下，應該看一下被歸類為全面重新設計（Full redesigns）的作品，看完後應該會有耳目一新的感覺。
相關連結：Wikipedia:2008 main page redesign proposal
（P.S. 這個Blog進行了一些版面革新，主要是參考了姊妹Blog的一些設計。如有意見歡迎提出。）
轉轉話題，首頁相信是維基百科最多人瀏覽的一頁。中文維基百科的首頁設計最近一次大改動是2006年8月底，即是整整兩年之前，直到現時暫未有強烈希望首頁改版的聲音。英文維基百科首頁上一次改版是2006年3月，而現在已開始蘊釀改版了。身為最多人參與的版本，英文維基百科已在短短個多月收費了超過60個作品。到時投票決定肯定會花很多時間了。本人認為可以到英文那邊落實新版設計時，中文這邊才考慮有沒有地方值得學習。
在那60多個作品，由輕微修改到全面革新都有。本人認為大家在沒有時間逐一欣賞各個作品的情況下，應該看一下被歸類為全面重新設計（Full redesigns）的作品，看完後應該會有耳目一新的感覺。
相關連結：Wikipedia:2008 main page redesign proposal
（P.S. 這個Blog進行了一些版面革新，主要是參考了姊妹Blog的一些設計。如有意見歡迎提出。）
2008年8月3日星期日
中文維基百科三喜臨門
中文維基百科最近有三個喜訊同時出現，不得不提一下。
首先，經過元維基的投票表決後，中文維基百科終於成為維基百科首頁的「十大維基百科」的一員了。按訪問人次的準則在投票中得到59%支持，次熱門的按條目數則獲約34%支持。值得留意的是，本來在提案之初位列第十的阿拉伯文，現時的位置被意大利文取代，因此現在的改動只是中文的加入與荷蘭文的退出。
此外，中文維基百科終於「有20萬條目」了，可惜這只是一個假像，因為其中約一萬二千條只是重定向被誤當作條目計算。在大半年前我一直期望奧運開幕前能夠有20萬條目，但想不到現在以如此方式達到這個目標，真是無言了。因此，我今次也沒有像第10萬條目般搶過來。另外有陰謀論指，其實這個重定向被誤當作條目計算的bug，也在其他語言出現，因此萬一修正的話，部份語言也會不見數百至數千（甚至數萬）條目，信不信由你了。
還有，中國大陸當局終於暫時解封了中文維基百科的封鎖了。雖然當局很大機會於奧運完結後重新封鎖，但總算好過從沒解封吧？只是管理員於這個月要辛苦一點了，很多新條目不是侵權便是可拿去速刪，認真貢獻的新人可謂少之又少。不過，在原則上，解封對中文維基百科也是利多於弊的。
首先，經過元維基的投票表決後，中文維基百科終於成為維基百科首頁的「十大維基百科」的一員了。按訪問人次的準則在投票中得到59%支持，次熱門的按條目數則獲約34%支持。值得留意的是，本來在提案之初位列第十的阿拉伯文，現時的位置被意大利文取代，因此現在的改動只是中文的加入與荷蘭文的退出。
此外，中文維基百科終於「有20萬條目」了，可惜這只是一個假像，因為其中約一萬二千條只是重定向被誤當作條目計算。在大半年前我一直期望奧運開幕前能夠有20萬條目，但想不到現在以如此方式達到這個目標，真是無言了。因此，我今次也沒有像第10萬條目般搶過來。另外有陰謀論指，其實這個重定向被誤當作條目計算的bug，也在其他語言出現，因此萬一修正的話，部份語言也會不見數百至數千（甚至數萬）條目，信不信由你了。
還有，中國大陸當局終於暫時解封了中文維基百科的封鎖了。雖然當局很大機會於奧運完結後重新封鎖，但總算好過從沒解封吧？只是管理員於這個月要辛苦一點了，很多新條目不是侵權便是可拿去速刪，認真貢獻的新人可謂少之又少。不過，在原則上，解封對中文維基百科也是利多於弊的。
2008年7月25日星期五
出版中文維基百科印刷版的可行性
先分享兩段文字：
1. 7月23日香港報章《am730》有一篇報道，大意是說德文版的維基百科將會出版印刷版，當中收錄5萬篇被搜尋最多的條目。根據另一些新聞來源提及，這套印刷版售出的部份收益，出版社會撥捐德國維基媒體協會。
2. 昨天參觀了香港書展，本以為是最少人參觀的一天，想不到正如今日報紙所說，人流比開幕當天還要多。路過一個大攤位，某新晉女星的寫真集宣傳牌甚是搶眼，我卻更關心旁邊展示的一本由雅虎香港出版的書籍，內容是雅虎知識+的一些問答的合集。我坦然向來有點看不起雅虎知識+，故此當時在中文維基百科推動「詢問處」的設立並與之抗衡。想不到現在雅虎知識+也竟可以結集成書出售了。當然，就我所見，該書並無人問津，反而寫真集在一分鐘內可售出兩三本了。
現在進入正題了。既然德文維基百科可以出書，甚至連香港雅虎知識+也可以出書，那麼中文維基百科為何不能出書呢？我記得中文維基百科出書的最早構思，要追溯到2006年第一屆（也許會是唯一一屆）中文維基年會，本來打算將一些香港條目輯錄成書出版，甚至連封面也設計好了。可惜由於種種因素，最後只出版了場刊，而那本《維基讀本—香港》卻胎死腹中。雖然中文維基年會一直未有再辦的意思，可是出版一本實體的維基百科條目選輯實在值得進行。這不但可以推廣維基百科，更可成為地區維基媒體協會的籌款方法，因為賣書的收益可撥歸協會所有。我個人認為，長遠來說台港兩地的地區維基媒體協會可以擔任主導角色，物色出版商協助，出版一本維基百科條目選輯。不過，我也明白到這牽涉不少資金，實際進行並不容易。因此，我認為可以退而求其次，可以考慮先在網上出版電子版（PDF格式），待日後有足夠經費時才印刷出版，也不失為一個較為踏實的做法。
1. 7月23日香港報章《am730》有一篇報道，大意是說德文版的維基百科將會出版印刷版，當中收錄5萬篇被搜尋最多的條目。根據另一些新聞來源提及，這套印刷版售出的部份收益，出版社會撥捐德國維基媒體協會。
2. 昨天參觀了香港書展，本以為是最少人參觀的一天，想不到正如今日報紙所說，人流比開幕當天還要多。路過一個大攤位，某新晉女星的寫真集宣傳牌甚是搶眼，我卻更關心旁邊展示的一本由雅虎香港出版的書籍，內容是雅虎知識+的一些問答的合集。我坦然向來有點看不起雅虎知識+，故此當時在中文維基百科推動「詢問處」的設立並與之抗衡。想不到現在雅虎知識+也竟可以結集成書出售了。當然，就我所見，該書並無人問津，反而寫真集在一分鐘內可售出兩三本了。
現在進入正題了。既然德文維基百科可以出書，甚至連香港雅虎知識+也可以出書，那麼中文維基百科為何不能出書呢？我記得中文維基百科出書的最早構思，要追溯到2006年第一屆（也許會是唯一一屆）中文維基年會，本來打算將一些香港條目輯錄成書出版，甚至連封面也設計好了。可惜由於種種因素，最後只出版了場刊，而那本《維基讀本—香港》卻胎死腹中。雖然中文維基年會一直未有再辦的意思，可是出版一本實體的維基百科條目選輯實在值得進行。這不但可以推廣維基百科，更可成為地區維基媒體協會的籌款方法，因為賣書的收益可撥歸協會所有。我個人認為，長遠來說台港兩地的地區維基媒體協會可以擔任主導角色，物色出版商協助，出版一本維基百科條目選輯。不過，我也明白到這牽涉不少資金，實際進行並不容易。因此，我認為可以退而求其次，可以考慮先在網上出版電子版（PDF格式），待日後有足夠經費時才印刷出版，也不失為一個較為踏實的做法。
2008年7月12日星期六
中文維基新聞復興
一直以來，中文維基新聞給 人的感覺總是很冷清。開放初期，不是每日都會有新的新聞稿。而在前幾個月起，新聞稿是多了，但那些不是香港的報章頭條標題，便是台灣的一些科技展覽或體育 比賽，傳統的新聞稿則幾乎欠奉。同年4月，中文維基新聞更跌出十大維基新聞語言版本。不過，自從今年6月中有用戶開始積極貢獻，使中文維基新聞展現一番新 景象。而正好就是今日，中文維基新聞已重上十大，以亞洲語言計更壓倒日文成為最大。
現時中文維基新聞的主要貢獻者是Hardys。 據他的用戶頁所說，「為了要有一個有新聞的維基新聞，於是就開始了寫新聞」。的確，一定要有人帶頭，才會有其他人跟隨。現時他寫的新聞稿佔超過一半，其餘 的則由其他註冊用戶以至於IP用戶編寫。多了人編寫的原因，除了因為有人帶起了寫新聞的風氣，更重要的就是中文維基百科的間接宣傳。因為在百科首頁的「新聞動態」，假如所提及的新聞於維基新聞有相關報道，會加入相關報道的連結，而現在中文維基新聞多了一些適合上首頁的新聞，便自然會展示了相關新聞稿的連結。中文維基百科首頁相信是各維基項目中文版中最多人瀏覽的一頁，因此這種間接宣傳的威力不容忽視。
雖然我只是間中才會看看中文維基新聞，但眼見近期熱鬧起來，我也湊湊熱鬧，寫了一篇原創新聞報道。這則新聞所提及的諮詢會，我原本預計會在下一個星期的地區報紙（《Take me Home》九龍西版）會有相關報道，可是可能因為有其他更重要的新聞，最後未有報道。這便顯得我的報道更為寶貴了。
還有值得一提的是，我發現至少有兩篇新聞：《2008年維基媒體理事選舉投票結束》及《維基百科十大語言排名方式投票決定》，均使用了本Blog作為資料來源，真是使我感到有點受寵若驚。
無論如何，希望各位中文維基新聞編者能夠繼續努力，編寫更多新聞稿，吸引更多人觀看及參與。
一些題外話：今日也是香港維基媒體協會一週年的紀念活動──一個與Web 2.0有關的研討會。雖然未有出席，但本人在此也謹祝協會會務蒸蒸日上。不知有沒有出席者有興趣在中文維基新聞發放特稿，報道這次研討會的盛況呢？
2008年7月9日星期三
十大語言維基百科準則改革之投票
上一篇文章提到，維基百科首頁的十大語言，並沒有中文維基百科的份兒，而十大語言版本的準則改革正在元維基討論中。事隔數天，有關討論已正式進入投票階段。在不足3天的時間，有關投票已累積近200票，可算是相當踴躍。
投票共分為三條問題。第一條問題正是十大語言準則的選擇。Option A是維持不變（按條目數）；Option B是按訪問人次；Option C是按資料庫大小；Option D是按特定下限（1kb、2kb或3kb）以上的條目數；Option E是按語言使用者人數。當中Option B（中文排第九）及Option E（中文排第一）可確保中文維基百科進入十大。至於上一篇文章提到的「基礎條目」的計法，則並未有在正式投票的選項中。投票形勢方面，截至下筆一刻， Option A及Option B為大熱門，支持者比例約為二比三。投票於7月31日才結束，因此現時Option B絕對稱不上是穩勝。不過，Option B對既得利益者（目前十大語言維基百科使用者）影響最小，只是將荷蘭文及意大利文換上中文及阿拉伯文，所以Option B應該能夠爭取到不少支持。有趣的是，本來在討論初期一直希望上十大的俄文，最近已經成功將條目數排名升到第十，因此現在踏入投票階段之時，無論是 Option A或Option B當選，已對他們影響不大了。
至於其餘兩條問題，一條問到十大語言準則應該採用多少個標準。截至下筆一刻，1個標準的票數逾七成領先。而最後一條問題，則問到是否以作業系統或瀏 覽器語言設定，又或者IP來源，決定首頁的顯示方式。截至下筆一刻，這條問題意見分歧，略多於三分一票支持把偵測到的語言的版本放在頭位，再顯示九大維基 百科。次熱門分別是使用顏色文字標示，以及不以語言設定決定首頁的顯示方式，各取得約三成票數。雖然中文維基百科在Option B排名第九，以上哪個方案均仍可維持在十大位置，但後兩者對中文維基較保險：萬一訪問量跌至第十，中文仍可在十大位置。當然，以上意見是假設Option B當選。假如最後Option A當選，把偵測到的語言的版本放在頭位是中文唯一「能上十大」的方法了。
假如閣下於2008年3月5日前取得中文維基百科或任何維基媒體計劃的戶口，至今累積超過500次編輯，希望您能到元維基參與投票！您的一票，對中文維基尤其重要。
訂閱：
留言 (Atom)
